Дело № 2 - 468/2013
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
23 августа 2013 года г. Шебекиног. Шебекино
Мировой суд в составе:
председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области Кохана И.Г.,
при секретаре судебного заседания Завацкой О.Г.,
в отсутствие представителя истца, ответчика Зазян Г.О.1, представителей ответчиков ООО «<ФИО2>», ОАО «<ФИО3>»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Зазян Г.О.1, ООО «<ФИО2>», ОАО «<ФИО3>» о взыскании ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
<ДАТА2> в <ДАТА> в районе дома <НОМЕР> в г.Москва по вине Зазян Г.О.1, управлявшего принадлежащим ООО «<ФИО2>» автомобилем <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором был поврежден автомобиль Тойотта Королла, регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>, принадлежащий <ФИО5> Автомобиль <ФИО5> был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средства (КАСКО). На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> была застрахована в ОАО «<ФИО3>» (ранее ОАО «РОСНО»), страховой полис <НОМЕР>.
Согласно отчету <НОМЕР> об определении расчетного износа ТС от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойотта Королла регистрационный знак <НОМЕР> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В рамках договора страхования по КАСКО, ОСАО «Ингосстрах» произвело оплату восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего <ФИО5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. ОАО «<ФИО3>», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Зазян Г.О.1, возместила ОСАО «Ингосстрах» <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Дело инициировано иском ОСАО «Ингосстрах», которое просит взыскать с ОАО «<ФИО3>» недоплаченную сумму страхового возмещения с учетом износа транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., с Зазян Г.О.1 и ООО «<ФИО2>» сумму ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а также истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - ООО «Реновацио» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Зазян Г.О.1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные к нему исковые требования считает не обоснованными.
Представители ответчиков ООО «<ФИО2>» и ОАО «<ФИО3>» в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле (ст.167 ГПК РФ).
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца ОСАО «Ингосстрах» обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.
Факт и обстоятельства ДТП имевшем место <ДАТА2> в районе дома <НОМЕР> в г.Москва, наличие вины в действиях водителя Зазян Г.О.1, автогражданская ответственность которого в момент ДПТ была застрахована в ОАО «РОСНО», подтверждается справкой о ДТП, из которой следует, что Зазян Г.О.1 управляя транспортным средством <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ООО «<ФИО2>», нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло дорожно - транспортное происшествие, однако в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждены ответчиком Зазян Г.О.1 в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Обязанность ОСАО «Ингосстрах» произвести выплату страхового возмещения по факту страхового случая, подтверждается полисом <НОМЕР> от <ДАТА4> Согласно указанного полиса страхователем по договору КАСКО является <ФИО5>, лицом допущенным к управлению Тойотта Королла регистрационный знак <НОМЕР>, по мимо страхователя является <ФИО4>
В подтверждение размера причиненного в результате ДТП материального ущерба истцом представлен отчет <НОМЕР> об определении расчетного износа ТС от <ДАТА3> года, выполненный ООО «Цитадель - Эксперт», по которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойотта Королла, регистрационный знак <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Согласно платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА6> сумма восстановительного ремонта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей перечислена ОСАО «Ингосстрах» на расчетный счет ООО «СП Бизнес Кар».
Заказ нарядом EZ 143381 от <ДАТА7>, счетом <НОМЕР> и актом сдачи - приемки работ <НОМЕР> от <ДАТА8> подтверждается факт проведения ООО «СП Бизнес Кар» восстановительных работ транспортного средства Тойотта Королла, регистрационный знак <НОМЕР>.
Признание ОАО «<ФИО3>» случая страховым подтверждается выплатой ОСАО «Ингосстрах» части страховой суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., на основании платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>
Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ, установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В связи с чем суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОАО «<ФИО3>» страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с учетом выплаченной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.)
ОАО «<ФИО3>» не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик Зазян Г.О.1 пояснил, что в момент дорожно - транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «<ФИО2>», данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается ответом генерального директора ООО «<ФИО2>».
В связи с чем, требованиям истца о взыскании с Зазян Г.О.1 суммы ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не основаны на законе.
В данном случае разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. подлежит взысканию с ООО «<ФИО2>».
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. (по <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. с каждого из ответчиков).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░.1, ░░░ «<░░░2>», ░░░ «<░░░3>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░3>» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░2>» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░.1.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░10>
░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░
.
<░░░░░>