Решение по делу № 5-766/2021 от 16.07.2021

УИД: 11MS0007-01-2021-004625-18                                                                  Дело № 5-766/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар «16» июля 2021 года

Мировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Соколов И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя Пальчевского Дениса Андреевича, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пальчевский Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Пальчевский Д.А. не выполнил в установленный срок - до <ДАТА3> требования предписания об устранении выявленных нарушений требований законодательства об общественных объединениях, содержащееся в предупреждении от <ДАТА4> <НОМЕР>, вынесенном ИФНС России по г. Сыктывкару.

Привлекаемое лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «Истек срок хранения». Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.  

Исследовав материалы дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и не находит оснований для освобождения Пальчевского Д.А. от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 1 ст. 2.10 КоАП РФ содержит положение о том, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, поскольку не включает в число признаков объективной стороны какого-либо материального вредного последствия.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Сыктывкару в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) и п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» проведен, в рамках контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, анализ и мониторинг расчетов по данным автоматизированной информационной системы ФНС России по зарегистрированной ИП Пальчевским Д.А. контрольно-кассовой технике.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с правами и обязанностями налоговых органов, установленных пунктом 2 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ и абз. 3 пункта 1 ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" Инспекцией в адрес ИП Пальчевского Д.А. вынесено предписание об устранении нарушений требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники от 14.04.2021г. №19-32/05274, данное предписание получено лично ИП Пальчевским Д.А. <ДАТА8>

ИП Пальчевскому Д.А. предписывалось сообщить в письменной форме об исполнении данного предписания и представить копии документов, подтверждающих его исполнение в ИФНС России по г. Сыктывкару, по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д. 5, кабинет 104, не позднее чем через 10 рабочих дней с момента получения настоящего документа.

Срок исполнения предписания ИФНС России по г. Сыктывкару от <ДАТА4>г. <НОМЕР> - не позднее <ДАТА3>г.

ИП Пальчевский Д.А. должен был принять необходимые меры по полному и своевременному исполнению указанного предписания, однако, предписание не выполнено и не сообщено органу (должностному лицу) вынесшему предписание, о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

Пальчевский Д.А.  не оспорил предписание ИФНС России по г. Сыктывкару от <ДАТА4> <НОМЕР>, поэтому оно является законным, т.к. не установлено обратное.

Таким образом, в действиях ИП Пальчевского Д.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Пальчевского Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 09.06.2021;

- предписание от <ДАТА4>г. <НОМЕР>;

- сведения о направлении предписания;

Таким образом, в действиях Пальчевского Д.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Пальчевского Д.А. к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом привлечения юридического лица Пальчевского Д.А. к установленной административной ответственности впервые мировой судья считает возможным определить указанному лицу административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 19.5 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Пальчевского Дениса Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам: УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ», л/с 04072D00371), ИНН 1101093814, КПП 110101001, р/с 40101810000000010004, отделение - НБ Республики Коми г. Сыктывкар, БИК 048702001, ОКТМО 87632000, КБК 89011601193010005140, УИН 0411870902106000000163089.

Одновременно разъяснить, что неуплата штрафа и (или) непредставление платежного документа об уплате штрафа в канцелярию судебного участка в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления   в законную силу может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                               И.Н. Соколов