Решение от 10.10.2013 по делу № 1-72/2013 от 10.10.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<АДРЕС>                                                                                10 октября 2013 года

            Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Гуляева С.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Голикова А.А.,

защитника Семенова В.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ГОЛИКОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего без регистрации по адресу: <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА4> Мировым судьей судебного участка Новомалыклинского административного района Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Снят с учета филиала по Новомалыклинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области <ДАТА5>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.А. виновен в совершении им угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно: он, <ДАТА6>, около 00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> <АДРЕС> Новомалыклинского района Ульяновской области, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на совершение угрозы убийством, взял в руку нож и, направив лезвие в сторону <ФИО1>, подошел к ней на близкое расстояние. Далее с целью устрашения замахнулся ножом на <ФИО1> и намеренно высказал угрозу: «Я тебя сейчас убью!». После чего, желая придать угрозе реальный характер, умышленно нанес данным ножом два удара в область груди <ФИО1> В сложившейся ситуации, <ФИО1>, видя агрессию в действиях Голикова А.А., применившего к ней насилие, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку лица, которые могли бы оказать помощь, отсутствовали, а сама она себя защитить не могла в силу более слабого физического состояния.

Подсудимый Голиков А.А. в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Голикову А.А. понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель Гуляев С.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое же согласие выразила потерпевшая по делу, поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковых требований не заявила.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует его действия по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется Голиков А.А. по месту жительства удовлетворительно, но ранее судим. Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, принятие мер на заглаживание вреда (принес <ФИО1> свои извинения), Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства участие Голикова А.А. в боевых действиях и наличие ветеранского звания, состояние его здоровья, а также то, что потерпевшая простила подсудимого, претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ по делу нет.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд считает обоснованным назначить Голикову А.А. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественное доказательство по делу - нож и футболку серого цвета с пятнистым рисунком, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.119 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                          ░.░.░░░░░░░░░