Решение от 04.07.2018 по делу № 1-29/2018 от 04.07.2018

Дело № 1-28/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июля 2018 года                                                                            г. Новоульяновск

Мировой судья судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновскойобласти Малафеева А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области Андрющенкова А.Н.,

потерпевшей Б.О.Н.1,

обвиняемого Лукьянова А.Н.,    

защитника - адвоката Зызиной А.В., представившей удостоверение № 1250 от 28.11.2014 г. и ордер № 45от 15.05.2018 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лукьянова Анатолия Николаевича, ***4 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

 Лукьянов А.Н. органом дознания обвиняется в том, что он 11.05.2018 г. около 12 часов, более точное время в ходе дознания установлено не было, находясь  возле прилавка с кассовыми аппаратами в помещении магазина «***», расположенного по адресу: ***, где увидел лежащий на прилавке сотовый телефон в чехле, принадлежащий ранее ему незнакомой Б.О.Н.1, и у него возник преступный умысел на его тайное хищение с целью извлечения для себя в последствии материальной выгоды. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на полное завладение чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, 11.05.2018 года около 12 часов, находясь по вышеуказанному адресу, похитил сотовый телефон «ZTE Blade A210», стоимостью 2 992 руб. 50 коп., в чехле стоимостью 174 рубля, а также с находящимися в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Б.О.Н.1 С похищенным имуществом Лукьянов А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б.О.Н.1 материальный ущерб на общую сумму 3 166 руб. 50 коп.

            Таким образом, Лукьянов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

При принятии решения по поступившему уголовному делу судом было назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору Ульяновского района Ульяновской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В ходе предварительного слушания помощник прокурора Андрющенков А.Н. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что все препятствия для рассмотрения уголовного дела устранены на предварительном слушании, в связи с чем оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Установлено, что обвиняемому был вручен обвинительный акт, дознание в сокращенной форме по уголовному делу не проводилось.

Обвиняемый Лукьянов А.Н., его защитник в лице адвоката Зызиной А.В. возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Потерпевшая Б.О.Н.1 также возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Заслушав выступления участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Уголовное дело в отношении Лукьянова А.Н. поступило мировому судье судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области с обвинительным постановлением. В соответствии с п. 1 ст. 226.7 УПК РФ по итогам проведенного дознания в сокращенной форме дознаватель составляет обвинительное постановление.

Согласно ч. 2 ст. 226 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. Из материалов уголовного дела, а также пояснений самого Лукьянова А.Н., данных им на предварительном слушании следует, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме Лукьяновым А.Н. не заявлялось.

Допрошенная на предварительном слушании К.О.В.2 пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Лукьянова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Дознание по данному делу в сокращенной форме не проводилось. По итогам дознания был составлен обвинительный акт. Однако, по технической ошибке, в материалах уголовного дела неверно указано наименование документа - вместо «обвинительный акт» указано «обвинительное постановление». Между тем, как в надзорном производстве у прокуратуры, так и в экземпляре, который вручался Лукьянову А.Н., наименование документа указано верно - «обвинительный акт». Также, в обвинительном акте ей допущена техническая ошибка в части указания свидетеля Г.Б.А.3 в списке лиц, подлежащих вызову в суд.

Обвиняемый Лукьянов А.Н. и его защитник адвокат Зызина А.В. пояснили, что дознание в сокращенной форме по данному делу не проводилось, а Лукьянову А.Н. в прокуратуре был вручен обвинительный акт. Из представленного суду Лукьяновым А.Н. документа, который, как он пояснил, был вручен ему в прокуратуре, усматривается, что данный документ  поименован, как «обвинительный акт».

Таким образом, мировым судьей установлено, что наименование итогового документа в материалах уголовного дела как «обвинительное постановление» является технической ошибкой, права лиц, участвующих в деле, не нарушены.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения судом уголовного дела в отношении Лукьянова А.Н. и, как следствие, оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

            В ходе предварительного слушания потерпевшая Б.О.Н.1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении   Лукьянова А.Н. в связи с примирением с последним, указав, что между ней и обвиняемым состоялось примирение, материальный ущерб ей возмещен. Претензий к обвиняемому не имеется.

            Лукьянов А.Н. в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, осознал последствия совершенного им деяния, просит по итогам предварительного слушания прекратить уголовное дело за примирением сторон.

            Заслушав мнение адвоката Зызиной А.В., полагавшей, что заявленное      потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, государственного обвинителя Андрющенкова А.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мировой судья приходит к следующему. 

            Согласно ст.25 УПК РФ суд  вправе на  основании  заявления  потерпевшего  или его законного представителя прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  подозреваемого или обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если  это  лицо  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

            В  соответствии  со  ст. 76  УК РФ  лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой или средней тяжести,  может  быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

            На учете у врачей психиатра и нарколога Лукьянов А.Н. не состоит, а поэтому мировой судья признает  последнего вменяемым.          

   Лукьянов А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался.

  УУП и ПДН МО МВД России «Ульяновский» характеризует Лукьянова А.Н. с удовлетворительной стороны, указывает на отсутствие жалоб на последнего со стороны соседей.

Со стороны соседей Лукьянов А.Н. характеризуется с положительной стороны.

            При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что прекращение уголовного  дела  в отношении Лукьянова А.Н. не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, соответствует целям и задачам защиты  прав   и законных интересов личности,  отвечает   требованиям  справедливости  и целям правосудия, поэтому заявленное  потерпевшей Б.О.Н.1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении   Лукьянова А.Н.  - прекращению.  

В соответствии с п.4 части 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела.

            Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении   Лукьянова А.Н. подлежит отмене. 

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 УПК РФ,   мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

            ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.

            ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.1. DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░  ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░