Решение по делу № 2-977/2010 от 15.11.2010

Дело № 2-977/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

15 ноября 2010 года                                                                                                       г. Ртищево

Мировой судья судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области Кондрашкина Ю.А.,

при секретаре Андреевой И.В.,

с участием представителя истца и третьего лица Дубровской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» к Куприяновой <ФИО6> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам,

установил:

            Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам. В обосновании своих требований ссылается на то, что Ртищевское Муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр» было создано на основании Постановления Администрации ОМО Ртищевского района Саратовской области <НОМЕР> от <ДАТА2> путем выделения из Ртищевского Муниципального Унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства. На основании Устава МУП «ЕРКЦ» создано для целей оказания услуг по начислению, производству перерасчетов и приему оплаты от потребителей жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования Ртищевского района в пользу организаций - поставщиков жилищно-коммунальных услуг. <ДАТА3> управляющей компанией ООО «Сантехсервис» с МУП «ЕРКЦ» заключен договор «возмездного оказания услуг по начислению, производству перерасчетов и приему оплаты от потребителей жилищно-коммунальных услуг на территории муниципального образования Ртищевского района».  По условиям данного договора ООО «Сантехревис» делегировал МУП «ЕРКЦ» обязанность начисления и производства перерасчетов за услуги - техническое обслуживание и капитальный ремонт, свет в общежитиях города - в соответствии с действующими тарифами, утвержденными Администрацией РМР, и площадью квартиры собственника (нанимателя), обязанность по работе с населением по сокращению имеющейся задолженности по оплате ЖКУ, в том числе через суды. <ДАТА4> собственниками многоквартирного жилого дома <НОМЕР> «а» расположенного по  <АДРЕС> г. Ртищево на собрании собственников жилья была выбрана управляющая компания ООО «Сантехсервис». С <ДАТА5> управляющая компания приступила к своим обязанностям по управлению, содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию придомовой территории жилого дома, мест общего пользования жилого многоквартирного дома. Управляющая компания несет затраты на приобретение материалов, рабочего инвентаря, содержание паспортиста, работу транспорта, выдачу заработной платы рабочему персоналу, оплачивает счета за электроэнергию. Куприянова И.А. зарегистрирована и проживает в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г. Ртищево ул. <АДРЕС> а <АДРЕС>, и не выполняет обязательств, предусмотренных ЖК РФ, и условий договора, заключенного с управляющей организацией. Ответчик имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги. Неоднократно ответчику предлагалось погасить долг, однако со стороны ответчика никаких действий не последовало. За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> у ответчика образовалась задолженность в сумме 3738 рублей 82 копейки.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по жилищно-коммунальным платежам, и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала и дала пояснения, аналогичные обоснованиям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражения на исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца и третьего лица не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании ч. 4. ст. 155 ЖК РФ, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ответчик Куприянова И.А., зарегистрирована и проживает в квартире <НОМЕР> в многоквартирном доме <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. Ртищево Саратовской области. Данный  многоквартирный дом относится к ведению управляющей компании ООО «Сантехсервис».

Согласно представленного расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, истец просит взыскать с ответчика Куприяновой И.А. задолженность за содержание жилья и капитальный ремонт за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в сумме 3788 рублей 82 копейки.

Однако согласно, поступивших справок Ртищевского филиала ФГУП «Сартехинвентаризация» и Ртищевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» сведений о принадлежности квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> г.Ртищево Саратовской области Куприяновой И.А. не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что ответчик Куприянова И.А. является собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по <АДРЕС> г.Ртищево Саратовской области и на ней лежит обязанность по оплате капитального ремонта, следовательно требования истца о взыскании с ответчика задолженности за капитальный ремонт не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,  мировой судья,

решил:

Исковые требования Ртищевского Муниципального Унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ртищевского Муниципального Унитарного предприятия «Единый расчетно-кассовый центр» с Куприяновой <ФИО7> задолженность по жилищно-коммунальным платежам в сумме 3 020 рублей 41 копейку, государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего 3420 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья