Решение по делу № 2-3117/2013 от 30.07.2013

Дело № 2-3117-2013/4 30 июля 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка № 3 города Северодвинска Архангельской области Лоскутова Н.В., при секретаре Захаровой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симахина В.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании неустойки,

                                                      у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Симахин В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (далее по тексту - Банк) о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами. Согласно условиям договора, с него взималась ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области от <ДАТА3> применены последствия недействительности условия кредитного договора в части установления обязанности истца по уплате комиссии за ведение ссудного счета; с ответчика в пользу истца взыскана уплаченная сумма комиссии за ведение ссудного счета в размере 13.835 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в размере 1.000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 3.800 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 7.417 руб. 89 коп., а всего 26.053 руб. 67 коп. За период с <ДАТА4> по <ДАТА5> ответчик не удовлетворил в добровольном порядке его требование потребителя о возврате уплаченной комиссии в сумме 13.835 руб. 78 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА5> в размере 13.835 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп.

Истец, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнив их, и просит взыскать с ответчика в пользу Симахина В.А. неустойку за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 13.835 руб. 78 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп.    

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

            Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор  <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Договором предусмотрено взимание с заемщика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В период с <ДАТА8> по <ДАТА9> истцом были уплачены ответчику денежные средства в размере 13.835 руб. 78 коп. в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

<ДАТА10> Симахин В.А. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области о признании недействительным кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА11> в части установления обязанности заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета; применении последствий его недействительности в части в виде взыскания с Банка 13.835 руб. 78 коп., уплаченных им в качестве комиссии за ведение ссудного счета по договору <НОМЕР> от <ДАТА11>; взыскании с Банка компенсации морального вреда в размере 5.000 руб. 00 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб. 00 коп., расходов по оформлению доверенности в размере 800 руб. 00 коп., штрафа (л.д. 3-6 дела <НОМЕР>).

Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> исковые требования Симахина В.А. к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Симахина В.А. взыскана сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 13.835 руб. 78 коп., компенсация морального вреда в сумме 1.000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 3.800 рублей, штраф в сумме 7.417 руб. 89 коп., а всего 26.053 рублей 67 копеек. Также с ОАО АКБ «Росбанк» взыскана государственная пошлина в размере 753 рубля 43 копейки в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск». Заочное решение вступило в законную силу <ДАТА13> (л.д. 29-32 дела <НОМЕР>).        

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, гражданского дела <НОМЕР>, в том числе заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска Архангельской области от <ДАТА3>, никем не оспаривались, сомнений у суда не вызывают, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд признает их установленными.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона. Пунктом 5 ст. 28 указанного Закона РФ размер неустойки установлен в размере 3% за каждый день просрочки выполнения требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Взыскание неустойки, предусмотренной ст. 28 и ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" возможно и при неисполнении Банком требования потребителя о возврате полученного по недействительным условиям кредитного договора.

<ДАТА10> Симахин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссионного вознаграждения, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа. <ДАТА3> заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Северодвинска исковые требования Симахина В.А. были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу <ДАТА13>.

Банк, получив исковое заявление Симахина В.А. <ДАТА18>, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 37 гражданского дела <НОМЕР>), должен был в срок до <ДАТА19> возвратить истцу сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 13.835 руб. 78 коп. Однако ответчик своего обязательства не выполнил, и с <ДАТА7> с его стороны имеет место просрочка исполнения требований истца о возврате данных денежных сумм.

Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца, начиная с <ДАТА7>.

Истцом Симахиным В.А. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> (106 дней). Размер неустойки за указанный период составит 43.997 руб. 78 коп. ((13.835,78) х 0,03 х 106).

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя за период с <ДАТА7> по <ДАТА5> в размере 13.835 руб. 78 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных приделах.

Истец Симахин В.А., не обладающий специальными познаниями в области права, с целью защиты своих прав в суде заключил договор об оказании юридической помощи            <НОМЕР> от <ДАТА21> с ООО «Идиллия» в соответствии с условиями данного договора исполнитель ООО «Идиллия» приняло на себя обязательство оказать истцу юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных договором, а именно: подготовить и подать в суд исковое заявление к АКБ «Росбанк» (ОАО) о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (о защите прав потребителей) по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА11>, при необходимости подготовить и подать в суд иные документы по делу, представлять интересы заказчика во всех судебных заседаниях, во всех судебных инстанциях. Оплата истцом юридических услуг на сумму 4.000 руб. подтверждена кассовым чеком на указанную сумму,   представленным в материалы дела (л.д. 8, 9).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение  подлежат возмещению за счет другой стороны  понесенные  по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 800 руб.

Представитель истца давал истцу консультации по правовым вопросам, подготовил исковое заявление, подал его в суд, участвовал в судебном заседании, проявлял процессуальную активность.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых  способов направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым  на реализацию  требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.

Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 ст. 100 ГПК РФ, а также судейским усмотрением.

При этом суд принимает во внимание, что представителем истца был совершен комплекс действий, необходимых для защиты прав и законных интересов Симахина В.А., претензий со стороны истца к своему представителю заявлено не было. Того, что представителем истца совершались действия, направленные на затягивание судебных разбирательств и на недобросовестное увеличение судебных расходов из дела не усматривается. Стоимость оказанных услуг отвечает критерию разумности, как с точки зрения размера, так и с точки зрения их объема. Следовательно, понесенные расходы, отвечающие указанным критериям, подлежат компенсации.

Возражений против размера взыскиваемых расходов на представителя, доказательств, позволяющих придти к выводу о явном превышении стоимости услуг разумных пределов, в материалы дела ответчиком не представлено, также не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела,  объем и интенсивность проделанной  представителем  работы, с учетом принципа разумности, полагает возможным удовлетворить требование  истца о возмещении ему расходов на юридические услуги  в полном объеме и  взыскать с ответчика   в пользу Симахина В.А. в счет их возмещения 4.000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

            В связи с чем судом взыскивается с ответчика штраф в размере 50 процентов от сумм, присужденных в пользу Симахина В.А., как потребителя, что составляет 6.917 руб. 89 коп. (50 % х (13.835,78)).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере   пропорционально  размеру удовлетворенных требований, в доход местного бюджета.  

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ мировой судья,                                                            

р  е  ш  и  л:

исковые требования  Симахина В.А. к открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Росбанк» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в пользу Симахина В.А. неустойку по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА22> по <ДАТА23>  в размере 13 835 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, расходы по оформлению и удостоверению нотариальной доверенности в размере 800 руб., штраф в сумме 6 917 руб. 89 коп., всего 25 553 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) руб. 67 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в доход бюджета муниципального образования Северодвинск государственную пошлину в размере 553 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через мирового судью, вынесшего его.

Мировой судья                                                                                            Н.В. Лоскутова