Решение по делу № 2-88/2013 от 28.02.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области

Рыжова А.Г.,

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Матвиенко <ФИО1> о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 10969 рублей 98 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 438 рублей 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ответчик обратился в адрес истца с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 16445 рублей 17 копеек, так между сторонами был заключен кредитный договор <НОМЕР> в офертно-акцептной форме, после чего в соответствии с поручением заемщика изложенным в заявлении от <ДАТА2> Банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета Заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого товара. В соответствии с разделом 3 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа <НОМЕР>, ответчик обязан осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты указанной в графике платежей клиента, сумма кредита и проценты начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности, которая подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно п. 3.4. порядка обслуживания начисляется штраф в размере 10% от суммы ежемесячного платежа. Ответчик в нарушении условий договора о предоставлении потребительского кредита ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на <ДАТА3> за ответчиком числится задолженность в размере 10969 рублей 98 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Баюшева А.В., действующая на основании доверенности от <ДАТА4> (л.д. 23), в судебное заседание не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме и в случае неявки ответчика просит рассмотреть дело в заочном производстве (л.д. 25).

Ответчик надлежащим образом извещен (л.д. 29, 32), однако в суд не явился, против исковых требований возражений не представил, иск не оспорил, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки в суд не сообщил.

По заявленному истцом ходатайству о рассмотрении дела в заочном производстве мировым судьей 28 февраля 2013 года вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д. 33).

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании ч. 2 ст. 911 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов гражданского дела <НОМЕР> усматривается, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на приобретение товара, подписанным ответчиком (л.д. 9), порядком обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д. 10), графиком платежей (л.д. 16).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора подтверждается представленным истцом в суд расчетом  задолженности по кредиту (л.д. 4-5), согласно которому по состоянию на <ДАТА3> за Матвиенко <ФИО> числится задолженность в размере 10969 рублей 98 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 10969 рублей 98 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им согласно платежному поручению от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 6) госпошлина  в размере 438 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Матвиенко <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 10969 рублей 98 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 438 рублей 80 копеек, итого в сумме 11408 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральном районном суде г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 115 Самарской области.

Мировой судья                               подпись А. Г. Рыжова

<ОБЕЗЛИЧИНО>