Решение по делу № 1-25/2017 от 10.10.2017

Дело № 11701340016000509

№ 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы Суслова Е.А<ФИО1>,

с участием  государственного обвинителя Жигулина<ФИО>,

подсудимого Кузнецова<ФИО>,

защитника - адвоката Трубникова<ФИО>, представившего удостоверение № <НОМЕР> и ордер № <НОМЕР> от 20 сентября 2017<ДАТА>,

при секретаре Киселёвой<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Кузнецова <ФИО6>, <ДАТА3>. исправ. работ с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно  мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

        <ФИО7>, имея умысел на хищение денежных средств, <ДАТА5> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина цветов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> путем обмана и злоупотребления доверием продавца магазина - Сайнароевой<ФИО>, используя при этом билет банка приколов, внешне похожий на денежную купюру достоинством <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> является сувенирной купюрой и изготовлена не в соответствии с правилами технологии изготовления денежных билетов Банка России (не производством Гознак), приобрел на нее в данном магазине цветочный букет стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, получив при этом от продавца магазина - Сайнароевой<ФИО> сдачу в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащие ИП <ФИО9> В результате своими умышленными действиями <ФИО7> совершил мошеннические действия, причинив ИП <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ФИО7> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

        Государственный обвинитель и защитник против проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражали.

В соответствии со ст. 226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно следующих условий: 1) уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса; 2) подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; 3) отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 настоящего Кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Уголовное дело возбуждено в отношении <ФИО7> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, <ФИО7> признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, не оспаривает правовую оценку деяния, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Учитывая изложенное, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия <ФИО7> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

<ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеющиеся в материалах дела данные не свидетельствуют  о том, что употребление алкоголя подсудимым явилось одной из основных причин его преступных действий.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных  работ с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы в доход государства.

Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы от 11.08.2017 года Кузнецов<ФИО> осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. исправительных работ с удержанием  <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы в доход государства за преступление, совершенное в период с <ДАТА7> до <ДАТА8> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Поскольку по настоящему делу установлено, что <ФИО7> совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы от 11 августа 2017 года, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кузнецова <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания настоящим приговором, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г.Костромы от 11 августа 2017 года, окончательно назначить Кузнецову<ФИО> наказание в виде исправительных работ на <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Кузнецову<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский районный суд г. Костромы с момента провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Кузнецов<ФИО> в течение 10 суток в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Мировой судья                                                                                   Суслова Е.А.