Решение от 14.02.2020 по делу № 1-4/2020 от 14.02.2020

Дело № 1-132-4/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урюпинск 14 февраля 2020 года ул.Штеменко, д.47, корп.3

Мировой судья судебного участка № 132 Волгоградской области Улуснова М.М., при секретаре судебного заседания Ноздрюхиной М.Н., с участием государственного обвинителя Власова К.Г., подсудимого Захарова В.Н., защитника подсудимого адвоката Черновой А.А., действующей на основании удостоверения № <НОМЕР> и ордера № 050755 от 12 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Захарова Владимира Николаевича, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> составитель поездов, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> судимого по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 19 октября 2016 года по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года; штраф оплачен 15 октября 2017 года; 31 октября 2018 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Захаров В.Н. совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2019 года, в дневное время, Захаров В.Н., находясь у своего домовладения, расположенного по адресу<АДРЕС> спровоцировал ссору с <ФИО1> В ходе данной ссоры Захаров В.Н., испытывая личную неприязнь к <ФИО1> целью запугивания последних, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, находясь на участке местности у дома <НОМЕР> <АДРЕС> области 09 сентября 2019 года, примерно в 11 часов 20 минут, высказав слова угрозы убийством, используя автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в целях запугивания <ФИО1> начал движение в сторону последних. Данные угрозы убийством <ФИО1> воспринимали как реальные, поскольку для этого объективно имелись основания: Захаров В.Н. вел себя крайне агрессивно и, кроме того, сопровождал свои угрозы тем, что приближался к ним с большой скоростью на автомобиле.

Подсудимый Захаров В.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью. В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым Захаровым В.Н. в присутствии защитника адвоката Черновой А.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись. В судебном заседании подсудимый Захаров В.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Ходатайство подсудимого Захарова В.Н. полностью поддержано его защитником адвокатом Черновой А.А.

Потерпевшие <ФИО1> в судебное заседание не явились, до начала судебного заседания от них поступили заявления, в которых они просили рассмотреть дело без их участия. При этом в своих заявлениях они указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке согласно ст.ст.314-317 УПК РФ, в прениях принимать участия не желают, назначение наказания оставляют на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Власов К.Г. считает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Проанализировав изложенное, выслушав мнения защитника, учитывая мнение потерпевших, государственного обвинителя, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого Захарова В.Н., поскольку все предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Захаров В.Н. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны. Подсудимый Захаров В.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захаров В.Н., является обоснованным в полном объеме, подтверждается собранными по делу доказательствами. Мировой судья действия подсудимого Захарова В.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Захарову В.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Захарова В.Н., который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.121), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.120), имеет двоих малолетних детей - сына <ФИО2> г.р., дочь <ФИО3> г.р. (л.д.122-123), инвалидности не имеет, со слов работает в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанный (л.д.119).

Суд учитывает также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания Захарова В.Н.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание Захаровым В.Н. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами также, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого на иждивении двоих малолетних детей <ДАТА>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Захарова В.Н., указанных в ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Так, хотя Захаров В.Н. и имеет непогашенную судимость по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 57 Волгоградской области от 19 октября 2016 года по ст.264.1 УК РФ, но в его действиях не будет содержаться рецидива преступлений, поскольку согласно п.а ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В данном случае при назначении наказания подсудимому, суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оснований для назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, мировой судья приходит к выводу, что наказание Захарову В.Н. может быть назначено в виде обязательных работ. Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ. Ограничений для отбывания Захаровым В.Н. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

Мера пресечения в отношении Захарова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отмене.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся на автостоянке «Фаэтон», расположенной по адресу: <АДРЕС>, - вернуть собственнику - Захарову В.Н.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.314, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░