Решение по делу № 2-2574/2019 от 30.10.2019

Дело № 2-2574/2019-1

29MS0052-01-2019-002585-43

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Зуб Артема Владимировича к Акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец Зуб А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее - АО «ПО «Севмаш»), Администрации Муниципального образования «Северодвинск» (далее - Администрация МО «Северодвинск») о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 22.08.2018 в результате падения дерева у дома 9 по ул.Парковая в г.Северодвинске Архангельской области был поврежден припаркованный автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу на праве собственности. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 44 500 руб. 00 коп., представляющей собой утрату товарной стоимости автомашины, рассчитанную согласно заключению ООО «Экспресс Оценка», судебные расходы на оплату оценки в сумме 8 000 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 535 руб. 00 коп.

Истец Зуб А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель истца Орлов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что погодные условия, сложившиеся 22.08.2018 не являлись чрезвычайной ситуацией, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по возмещению ущерба не имеется.

Представитель ответчика АО «ПО «Севмаш» <ФИО1> в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что повреждение автомашины истца произошло в результате плохих погодных условий, в указанный день имело место массовое падение деревьев и световых опор, доказательств того, что упавшее на автомашину истца дерево имело признаки сухостоя не представлено.

Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» <ФИО2> в судебном заседании с иском не согласилась, полагает, что Администрация МО «Северодвинск» является ненадлежащим ответчиком.

Заслушав пояснения истца Зуб А.В., представителя истца Орлова Е.В., представителей ответчиков <ФИО1> и <ФИО2>, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

           В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Судом сторонам предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно положений ст.ст.55, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного заседания по материалам дела и пояснениям сторон установлено, что истец Зуб А.В. является собственником автомашины <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.11).

Согласно объяснениям истца, 22.08.2018 в результате падения дерева у дома 9 по ул.Парковая в г.Северодвинске Архангельской области был поврежден его припаркованный автомобиль.

Судом установлено, что падение дерева на автомобиль истца произошло у дома 9 по ул.Парковая в г.Северодвинске на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР>, что подтверждается схемой (л.д.51), фотографиями, выполненными 22.08.2018 и представленными истцом в материалы дела, материалами КУСП <НОМЕР> от 22.08.2018 (л.д.137-144). Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности АО «ПО «Севмаш», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.52).

С учетом изложенного, Администрация МО «Северодвинск» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в иске Зуб А.В. к Администрации МО «Северодвинск» следует отказать.

Сумма причиненного истцу ущерба составляет 44 500 руб. 00 коп., представляет собой утрату товарной стоимости автомашины, рассчитанную согласно заключению ООО «Экспресс Оценка» (л.д.12-19).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии сост.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу   гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.

При распределении бремени доказывания по настоящему делу необходимо исходить из того, что истцу надлежит доказать сам факт причинения вреда и величину его возмещения, конкретные противоправные действия (бездействия) ответчика и причинно-следственную связь между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями; обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно пп.2.3.1 приложения к приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России от 08.07.2004 № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» источником чрезвычайной ситуации природного характера является, в том числе сильный ветер (включая порывы), скорость которого составляет 25 м/с и более.

Согласно справке <НОМЕР> от 26.06.2019 Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» следует, что 22.08.2018 на территории города Северодвинска погодные условия наблюдались: ветер северо-западный, максимальная скорость ветра составила 27 м/с (данная скорость ветра относится к опасным и неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям) (л.д.40).

Согласно справке <НОМЕР> от 17.10.2019 Федерального государственного бюджетного учреждения «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» МГ-2 Северодвинск следует, что 22.08.2018 на территории города Северодвинска наблюдался ветер максимальными порывами 27 м/с, что относится к опасным метеорологическим явлениям.

Согласно выписок из журнала передачи метеорологических сведений диспетчерской службой АО «ПО «Севмаш» <ДАТА8> получено штормовое предупреждение, согласно которому ожидается 22.08.2018 усиление ветра порывами в том числе 25-30 м/с (л.д.62-63).

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Северодвинска <НОМЕР> от 22.08.2018 в связи со сложившимися неблагоприятными метеорологическими явлениями, связанными с усилением ветра северного, северо-западного направления скоростью 18-22 м/с, порывами до 30 м/с, рекомендовано ввести режим чрезвычайной ситуации на территории города Северодвинска.

На основании постановления Главы администрации Северодвинска <НОМЕР> от 22.08.2018 на территории Северодвинска введен режим чрезвычайной ситуации.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что 22.08.2018 на территории города Северодвинска имела место чрезвычайная ситуация, которая носила масштабный и массовый характер, повлекший значительные разрушения и большой ущерб окружающей среде, в том числе пострадало значительное число деревьев (согласно сведениям, указанным в решении комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Администрации Северодвинска <НОМЕР> от 22.08.2018 - повалено около 670 деревьев).

Учитывая, что вред имуществу истца причинен в результате падения дерева, вызванного опасным метеорологическим явлением, явившимся источником чрезвычайной ситуации природного характера, то есть, имело место обстоятельство непреодолимой силы, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «ПО «Севмаш» не является лицом, в результате действий (бездействий) которого причинен ущерб имуществу истца, вина ответчика АО «ПО «Севмаш» в падении дерева на автомобиль истца отсутствует.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что упавшее на транспортное средство истца дерево находилось в аварийном состоянии, требовало принятия каких-либо мер, противоправно не предпринятых ответчиком АО «ПО «Севмаш», в виде спила дерева и/или обрезки ветвей. А, следовательно, отсутствуют доказательства противоправности поведения ответчика АО «ПО «Севмаш» и причинно-следственной связи между возникшим у истца вредом и противоправными действиями (бездействием) ответчика АО «ПО «Севмаш».

С учетом изложенного суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца к АО «ПО «Севмаш» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, связанное с ним требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Зуб Артема Владимировича к Акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие», Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «05» ноября 2019 года.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                 С.Ю.Попов