Решение по делу № 2-1091/2011 от 20.12.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации20 декабря 2011 г.п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 124 Самарской области Пащенко Л.Н., при секретаре Быкановой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Мичурина <ФИО1> к Юдиной <ФИО2> о взыскании суммы долга,

У с т а н о в и л:

Мичурин В.А. обратился в суд с иском к Юдиной О.В. о взыскании денежной суммы долга и процентов в размере 39 291 руб. 84 коп. и госпошлины - 1 378 руб. 76 коп.

Истец Мичурин В.А. в судебном заседании поддержав свои исковые требования, пояснил, что <ДАТА2> на основании договора займа он передал денежные средства в сумме 26 445 руб. 92 коп. Юдиной О.В., что подтверждается распиской. Данные денежные средства были переданы ответчице в присутствии свидетелей Юдиной Н.В. и <ФИО3>

В соответствии с п. 2 Договора займа возврат указанной суммы должен производиться по графику из восьми взносов с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> и <ДАТА6> Юдиной О.В. выплачено в счет погашения долга в общей сумме 6 800 руб. 00 коп.

В дальнейшем погашение долга было прекращено. Неоднократные переговоры об исполнении договора результата не принесли. Юдина сменила номер телефона и на контакт не выходит.

Общая сумма долга по состоянию на <ДАТА7> составляет 19 645 руб. 92 коп.

Просит взыскать с Юдиной О.В. в его пользу денежную сумму в размере 19 645 руб. 92 коп., проценты по невыплаченным взносам 19 645 руб. 92 коп., т.е. в размере суммы долга, так как сумма процентов по договору превышает сумму невыплаченного долга и в возврат госпошлины - 1 378 руб. 76 коп.

Ответчик Юдина О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о своевременном направлении в ее адрес повестки и возвращенной почтой в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд ограничивается исследованием доказательств, представленных одной стороной.

Истец Мичурин В.А. не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, о чем написал заявление.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела, доводов истца суд установил, что:

<ДАТА2> на основании договора займа истец Мичурин В.А. передал денежные средства в сумме 26 445 руб. 92 коп. Юдиной О.В., что подтверждается распиской.

<ДАТА5> и <ДАТА6> ответчицей выплачено в счет погашения долга в общей сумме 6 800 руб. 00 коп. В дальнейшем погашение долга было прекращено. От встреч с истцом Юдина О.В. уклоняется, в добровольном порядке обязательство о выплате долга не исполняет. Согласно п. 3 Договора, заключенного между сторонами по делу <ДАТА2>, в случае просрочки очередного взноса заемщик выплачивает штраф в размере 1 % за каждый день просрочки.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Истец Мичурин В.А., подтверждая свои исковые требования, ссылается на договор займа от <ДАТА2>, подписанный ответчицей и на расписку, выданную Юдиной О.В. в подтверждение суммы долга и обязательства возвратить указанную сумму в срок до <ДАТА4>

В силу названных выше норм закона, регулирующих правоотношения, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить оставшуюся сумму долга в размере 19 645 руб. 92 коп. в срок до <ДАТА4> и штраф в размере суммы долга 19 645 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 378 руб. 76 коп., оплаченные при подаче в суд данного искового заявления, что подтверждается квитанцией <ДАТА8>

Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Мичурина В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мичурина <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Юдиной <ФИО2> в пользу Мичурина <ФИО1> денежную сумму в размере 40 670 руб. 60 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению стороны не

присутствующей в судебном заседании в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения или обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка №124 Самарской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Мировой судья Л.Н. Пащенко