Решение по делу № 3-1627/2021 от 10.12.2021

                                                                                                                                <НОМЕР>

Определение

о возвращении протокола об административном

правонарушении и других материалов дела

<ДАТА1>                                                                                                   <АДРЕС>

           И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, дом 51 "И", <АДРЕС>,

установил:

   к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД из ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> поступило вышеуказанное дело в отношении <ФИО2>, которому вменяется совершение <ДАТА3> правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП.

   Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении в порядке подготовки суд считает необходимым их возвратить в орган (должностному лицу), который составил протокол и иные материалы, по следующим основаниям.

           Так, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> весь административный материал (протокола и акты) в отношении <ФИО2> составлен по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

           Вместе с тем, из приложенного к материалу рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3>, следует, что в отношении водителя <ФИО2> составлен административный материал по части 1 статьи 12.18 КоАП РФ, то есть по иной статье.

           Кроме того, из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что во время второго исследования в 04 час. 58 мин. установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,87 мг/л.

           Однако, из просмотренного судом диска с видеозаписью усматривается, что наличие алкоголя согласно анализатору алкоголя в выдыхаемом воздухе было установлено в размере 0,807 мг/л.

           Помимо этого, из протокола об административном правонарушении 05СО514999 от <ДАТА3>, составленного в 05 час. 40 мин., следует, что к нему приложен "зад050426".

           Между тем, из приложенного протокола о задержании транспортного средства 05 СР 050426 от <ДАТА3> следует, что он составлен <ДАТА3> в 06 час 00 мин., то есть после составления основного протокола об административном правонарушении 05СО514999 от <ДАТА3>.

           Тем самым при составлении основного протокола к нему никак не мог прилагаться протокол о задержании транспортного средства 05 СР 050426 от <ДАТА3>.

           Также, из протокола об отстранении от управления транспортным средством 05СС023510 от <ДАТА3> следует, что фиксация процессуального действия производилась с помощью видео.

           Вместе с тем, из просмотренного диска с видеозаписями судом не усматривается фиксация инспектором ДПС указанного процессуального действия.

           Кроме изложенного, в протоколе об административном правонарушении 05СО514999 от <ДАТА3> в верхней графе не указан номер нагрудного знака инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, составившего данный протокол, тем самым не подтверждены его полномочия на составление протокола согласно положениям, содержащимся в статье 28.3 КоАП РФ.   

           Таким образом, при дооформлении материалов дела необходимо устранить указанные недостатки в установленном законом порядке.

           На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

           вернуть протокол об административном правонарушении в отношении в отношении <ФИО2> с иными материалами дела в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> для устранения вышеуказанных нарушений и недостатков.                           

Мировой судья                                                                                                         <ФИО1>