Решение по делу № 1-2/2021 от 21.04.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                                        с.Курах

Мировой судья судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан Эскендаров М.Н.,

при секретаре судебных заседаний <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Курахского района Республики Дагестан Гаджиева С.М<ФИО2>,

защитника подсудимого - адвоката Гаджикурбанова А.А., представившего удостоверение №1129 и ордер №07/21 от 05.04.2021 года,

подсудимого <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с.Хвередж Курахского района Республики Дагестан, зарегистрированного и фактически проживающего в с.Хвередж Курахского района Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором мирового судьи судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан от 21.06.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, приговором мирового судьи судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан от 20.12.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы срокомна 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил покушение на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 февраля 2021 года примерно в 13 часов 00 минут к начальнику ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району майору полиции <ФИО5>, в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району майора полиции <ФИО5> по адресу: РД, Курахский район, с. Курах, ул. Умарова, 17-А, обратился житель с.Хвередж Курахского района Республики Дагестан <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, который был задержан <ДАТА7> за управление автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, с целью дачи взятки лично начальнику ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району майору полиции <ФИО5>, назначенному на указанную должность приказом врио министра внутренних дел Республики <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, то есть являющимся должностным лицом органов внутренних дел и находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия, за не привлечение его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Несмотря на разъяснения <ФИО5> о том, что действия, которые <ФИО3> намерен совершить, являются преступлением, а именно - дачей взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, <ФИО3>, намерено игнорируя указанные предупреждения <ФИО5> <ДАТА9> примерно в 13 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, с целью избежать административной ответственности, попытался передать ему денежные средства в сумме 2000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая.

Однако <ФИО3> не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции <ФИО5> отказался принимать от <ФИО3> предложенные им деньги и сообщил о противоправных действиях <ФИО3> руководству.

После разъяснения судом прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, подсудимый <ФИО3> в присутствии защитника, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что <ДАТА7> около 11 часов 10 минут, когда <ФИО3> въехал в с. Курах со стороны с. Хвередж, на улице Лезгинцева, около СОШ №2 с. Курах Курахского района, его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы для проверки. Так как <ФИО3> управлял своим транспортным средством марки ВАЗ 217030 за государственным регистрационным номером <НОМЕР> рус, будучи лишенным права управления транспортными средствами, водительского удостоверения у него не было. Затем <ФИО3> был доставлен в ОМВД России по Курахскому району для составления протокола об административном правонарушении. Для этого его сопроводили в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району <ФИО5> Поскольку <ФИО3> знал, что за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами предполагается ответственность в виде штрафа в значительном размере, он хотел договориться с <ФИО6> для того, чтобы он не составлял административный протокол в отношении <ФИО3> для последующего не привлечения его к административной ответственности. С этой целью <ФИО3> предложил <ФИО5> взятку в виде денежных средств в размере 1000 рублей, <ФИО5> разъяснил <ФИО3>, что его действия являются уголовно-наказуемыми, и чтобы он забрал деньги. <ФИО3> забрал деньги, вышел во двор, посчитал, что <ФИО5> отказался брать, предложенную им сумму, так как посчитал ее незначительной и снова пошел в кабинет <ФИО5> и положил перед ним денежные средства суммой 2000 рублей в двух купюрах номиналом по 1000 рублей. <ФИО5> снова разъяснил <ФИО3>, что его действия являются преступлением и за это предусмотрена уголовная ответственность, и снова сказал забрать деньги. Но <ФИО7> невзирая на разъяснения <ФИО5> не стал забирать деньги, попросил его взять их и не составлять административный протокол.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, <ФИО3> признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым <ФИО3> своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена показаниями свидетеля <ФИО5> и другими исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что он состоит в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району.  26.02.2021 года примерно в 13 часов 00 минут в ОМВД России по Курахскому району был доставлен житель с. Хвередж Курахского района <ФИО3>, задержанный 26.02.2021 г. за управление транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством.

<ФИО5>, находясь в своем рабочем кабинете, начал собирать материал для привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. <ФИО3> зашел в кабинет <ФИО5>, обратился к нему, положив на стол <ФИО5> денежные средства в размере 1000 рублей и сказал, чтобы <ФИО5> не составлял протокол. <ФИО5> отказался и разъяснил <ФИО3>, что его действия являются уголовно-наказуемыми. После чего <ФИО3> вышел из кабинета, а через некоторое время вернулся и, положив на рабочий стол <ФИО5> денежные средства в размере 2000 рублей, невзирая на неоднократные разъяснения <ФИО5> о том, что его действия являются преступлением и могут повлечь уголовную ответственность, продолжил настаивать, чтобы <ФИО5> взял данные денежные средства за совершение <ФИО6> незаконных действий, а именно за не привлечение <ФИО3> к  административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

<ФИО5> отказался принимать указанные денежные средства, сообщив рапортом о произошедшем руководству.

 Вина подсудимого <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.291.2, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела от 26.02.2021 г. в отношении <ФИО3> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (л.д. 1-2);

- Рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району майора полиции <ФИО5> от 26.02.2021 года, из которого усматривается, что <ФИО5> доложил руководству о совершении <ФИО3> преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (л.д. 5-6);

- Протоколом об административном правонарушении 05 СМ 265378 от 26.02.2021 года, согласно которому <ФИО3> совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (л.д. 10);

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  от 26.02.2021 года, согласно которому <ФИО3> отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 8);

- Протоколом о задержании транспортного средства 05 СК 079072 от 26.02.2021 года, из которого следует, что автомашина <ФИО3> марки «ВАЗ 217030» за государственным регистрационном знаком К844УК задержана и помещена на стоянку ОМВД России по Курахскому району (л.д. 9);

- Выпиской из приказа от 21.11.2014 г. №2082 л/с согласно которой <ФИО5> назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Курахскому району (л.д.50);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.03.2021 года, согласно которому объектами осмотра являются: диск с видеозаписью, на которой запечатлен факт передачи <ФИО3> денежных средств начальнику ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району <ФИО5>; две денежные купюры номиналом 1000 рублей каждая №№ «ЯЛ 1992871», «СЗ 8721379», которые переданы <ФИО3> начальнику ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району <ФИО5> (л.д. 39-42);

- Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от 01.03.2021 года, согласно которому диск с видеозаписью факта передачи <ФИО3> денежных средств начальнику ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району <ФИО5>, и две денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая №№ «ЯЛ 1992871», «СЗ 8721379», переданные <ФИО3>  начальнику ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району <ФИО5> признаны вещественными доказательствами. (л.д. 45-46).

Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ - путем сопоставления между собой и установления источников их получения, ст.88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Так, показания подсудимого <ФИО3> согласуются с показаниями свидетеля <ФИО5> Обстоятельства, изложенные подсудимым и свидетелем в судебном заседании, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным факт совершения <ФИО3> покушения на дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а также приходит к выводу о доказанности вины подсудимого <ФИО3> в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30- ч.1 ст.291.2 УК РФ.

К выводу о виновности подсудимого <ФИО3> суд приходит исходя из фактических обстоятельств дела, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями подсудимого <ФИО3> и свидетеля <ФИО5> и другими материалами уголовного дела, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд,  руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый <ФИО3> по месту жительства характеризуется положительно (Т.1 л.д.35), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (Т.1 л.д.36), проживает в селе Хвередж с матерью (Т.1 л.д.33-34).

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан от 21.06.2018 года <ФИО3> осужден по ст.264.1 УК РФ, и приговором мирового судьи судебного участка №68 Курахского района Республики Дагестан от 20.12.2018 года осужден по ст.264.1 УК РФ (Т.1 л.д.25), т.е. за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 18 УК РФ, не учитывает наличие данной судимости при решении вопроса о признании рецидива в действиях <ФИО3>, в связи с чем не усматривает в действиях последнего рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ); наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого <ФИО3> возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать назначению уголовного судопроизводства согласно ст.6 УК РФ и является справедливым.

По данному уголовному делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в случаях, перечисленных в примечании к ст. 291.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - СД-R диск c видеозаписью факта передачи <ФИО3> денежных средств начальнику ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району <ФИО5> (л.д.44), хранящийся при уголовном деле следует хранить в материалах уголовного дела; денежные средства  в размере 2000 (две тысячи) рублей (л.д.43), хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу, следует обратить в доход Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 307, 308-309 УПК РФ, мировой судья

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> до вступления пригово­ра в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разъяснить, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет получателя штрафа: Получатель - УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН - 0541018037, КПП - 057201001, БИК - 048209001, р/с - 40101810600000010021, Банк получателя- Отделение НБ Республики Дагестан России г.Махачкала, ОКТМО (Курах) 82630000, КБК 188 116 210 500 56 000 140; Назначение платежа - штраф по уголовному делу №12101820028000004, приговор от 21.04.2021 года в отношении Гададова Шамиля Ибрагимхалиловича.

Вещественные доказательства: СД-R диск c видеозаписью факта передачи <ФИО3> денежных средств начальнику ОГИБДД ОМВД России по Курахскому району <ФИО5>, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.44) - хранить при уголовном деле; денежные средства в размере 2000 (две тысячи) рублей, двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая №№ «ЯЛ 1992871», «СЗ 8721379», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.43) по вступлению приговора в законную силу, обратить в доход Российской Федерации.

Разъяснить <ФИО3>, что в соответствии с п.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан через мирового судью судебного участка № 68 Курахского района Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                М.Н. <ФИО8>

Отпечатан в совещательной комнате.