Решение по делу № 1-15/2019 от 10.07.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

«10» июля 2019 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской областиЛеванова Е.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Шнейдер Е.А.,

с участием подсудимого - Бондаренко А.Д.,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО2>,

при секретаре судебного заседания - Чичкановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-15/2019 (УИД 63МS0156-01-2019-003441-37) по обвинению:

Бондаренко Алексея Дмитриевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего среднее образование, холостого, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 40, работающего ИП Бондаренко А.Д., не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.Д. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

Бондаренко А.Д., 07.04.7.018 года, около 23 часов 45 минут, находясь на около здания «<АДРЕС>» с. <АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, 21, где в этот момент находился <ФИО2>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес <ФИО2> около 3-4 ударов кулаками обеих рук в область головы, от данных ударов последний испытал физическую боль и упал на землю. В результате своих противоправных действий гр. Бондаренко А.Д. причинил гр. <ФИО2> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> следующие повреждения: «закрытый перелом скуло-орбитального комплекса справа (передней и задней стенок верхнечелюстной пазухи справа, дуги правой скуловой кости), что подтверждается данными МСКТ. Выше описанный перелом получен от ударного или сдавливающего воздействия(ий) тупого твердого предмета(ов) с местом приложения травмирующей силы в область данного повреждения. Достоверно установить давность образования вышеуказанного телесного повреждения по имеющимся медицинским данным не представляется возможным, поскольку в представленном медицинском документе не описаны рентгенологические признаки консолидации, однако, учитывая обычные сроки заживления таких повреждений, следует, что данное повреждение у гр. <ФИО2> было получено не более 3 недель назад до обращения за медицинской помощью. Закрытый перелом скуло орбитального комплекса справа по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (срок необходимый для полного заживления повреждения), причинил средний вред здоровью человека.

Таким образом, гр. своими умышленными действиями совершил умышленное причинение средней Тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. Ill УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Органами дознания умышленные действия Бондаренко А.Д., были квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Андриянов Е.И. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко А.Д. в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый возместил причиненный вред, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Бондаренко А.Д., после разъяснения судом условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленное потерпевшим ходатайство полностью поддержал, и заявил суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенных преступлениях, также просил мирового судью о прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшими.

Защитник подсудимого не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Бондаренко А.Д. совершил преступления небольшой тяжести, виновным себя признал полностью, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Мировой судья, исследовав представленные ходатайства, заслушав государственного обвинителя, адвоката подсудимого, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в ст. 76 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Преступление, совершенное Бондаренко А.Д. в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Как указал потерпевший, ущерб, причиненный преступлением, подсудимый загладил полностью.

При принятии решения, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, Бондаренко А.Д. вину признал, раскаялся, ущерб возмещен,  подсудимый, потерпевший, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражали.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему,  судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание изложенное, и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении Бондаренко А.Д. по п. ч.1 ст. 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что стороны примирились, а производство по делу может быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Бондаренко Алексея Дмитриевича по  ч.1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Освободить Бондаренко Алексея Дмитриевича от уголовной ответственности по ч.1 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении Бондаренко Алексея Дмитриевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                       Е.С. Леванова