Решение по делу № 2-1395/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-1395/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2017 года                                                                                      город Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Мизгулина Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шихматовой З.Н.,

с участием истца Шингальс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в судебном участке № 8 города Балаково Саратовской области гражданское дело по иску Шингальс А.В. к индивидуальному предпринимателю Лопышовой В.В. о взыскании стоимости некачественного товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец Шингальс А.В. обратился к ответчику индивидуальному предпринимателю Лопышовой В.В. с названным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что <ДАТА2> Шингальс А.В. приобрел у ответчика шкаф РИМ 150, <ДАТА3> данный товар был ему доставлен, продемонстрировано, что повреждений элементы шкафа не имели, так как он был в разобранном состоянии. Когда истец решил собрать шкаф, то не смог этого сделать, так как некоторые детали шкафа не подходили друг к другу по размеру и сделанным изготовителем отверстиям. <ДАТА4> истец обращался к продавцу с просьбой заменить детали, его просили подождать, но до сегодняшнего дня ничего не привезли.

До  рассмотрения дела по существу истец Шингальс А.В. отказался от исковых требований к ответчику Лопышовой В.В. в виду их полного удовлетворения ответчиком после проведения экспертизы, претензий к ответчику не имеет. Письменное заявление истец Шингальс А.В. представить отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Согласно пункту 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Суд прекращает производство по делу на основании пункта 3 статьи 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Шингальс А.В. разъяснены последствия принятия судом отказа от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ и состоящие в том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу Шингальс А.В. так же разъяснены и понятны.

Мировой судья находит, что  отказ  от иска заявлен истцом Шингальс А.В. добровольно и осознанно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому подлежит принятию. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

определил:

принять отказ истца Шингальс А.В. от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Лопышовой В.В. о взыскании стоимости некачественного товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда в полном объёме.

Производство по гражданскому делу № 2-1395/2017 по иску Шингальс А.В. к индивидуальному предпринимателю Лопышовой В.В. о взыскании стоимости некачественного товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда прекратить.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Лопышовой В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 960 рублей.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобымировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области. Мировой судьяЕ.С. Мизгулина.