Решение по делу № 1-10/2017 от 18.04.2017

             Дело № 1-10/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чарышское 18 апреля 2017 года

        Мировой судья судебного участка Чарышского района Алтайского края Головина О.Е., при секретаре Бочкаревой Е.Л., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Чарышского района Дурнова ***., защитника, - адвоката адвокатской конторы Усть-Калманского районаСтупичева *** представившего удостоверение ***, ордер *** от ***2,

подсудимого Бойкова ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бойкова ***4, ***3 рождения, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бойков *** совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период с *** минут ***4, Бойков *** находился в доме своей знакомой ***5, расположенном по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - сотового телефона ***, принадлежащего ***5

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение  сотового телефона марки ***, в  периодс*** минут до *** минут ***4 Бойков *** осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, подошел к кухонному столу, расположенному в кухне дома ***5,  по адресу:  *** , и  воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки  ***   стоимостью *** рублей.

            С похищенным сотовым телефоном Бойков *** с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ***5, материальный ущерб  на сумму *** рублей.

  В судебном заседании подсудимый Бойков *** вину в инкриминируемом ему деянии признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

 В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Бойковым *** данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.77-78), согласно которым Бойков *** воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания Бойковым *** своей вины, вина Бойкова *** в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами по делу в их совокупности.

            Так, в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ***5, данные ею в ходе дознания (л.д. 23-25), где она показал, что ***4 она на протяжении всего дня находилась дома и занималась домашними делами. Около *** минут этого же дня к ней в гости зашел ранее ей знакомый Бойков *** он зашел к ней поздороваться. Они сидели на кухне дома и разговаривали.  В это время принадлежащий ей сотовый телефон марки *** в корпусе белого цвета стоял на зарядном устройстве на кухне дома на кухонном столе. Телефон был включен, так как она его никогда не выключает.  Когда Бойков находился у нее в гостях она несколько раз выходила в другую комнату, не помнит зачем, а Бойков оставался сидеть на кухне. Бойков *** побыл у нее в гостях около ***, после чего ушел, а она продолжила заниматься домашними делами. Около *** минут она решила позвонить своей знакомой, зашла на кухню дома и обнаружила, что ее телефон отсутствует, а зарядное устройство находится в розетке в стене.  Она сразу же вышла на улицу, нашла Бойкова *** так как рядом с ее домом он помогал грузить вещи ее соседу ***6 ***7 Подошла к нему и попросила вернуть мобильный телефон.  Бойков *** ей пояснил, что он мобильный телефон не брал и не знает, где он находился. Бойкову *** она сказала, что будет обращаться в полицию. Она пошла к своей соседке, чтобы она ей позвонила на ее сотовый телефон номер ***, она позвонила, но он был не доступен. Она точно помнит, что свой сотовый телефон она не отключала и он у нее был всегда включен. Принадлежащий ей сотовый телефон мог взять только Бойков *** так как в этот день у нее больше никого дома не было, и к ней в дом никто не заходил, а она проживает одна. Мобильный телефон марки «***» в корпусе белого цвета она приобретала ***5 в магазине за *** рублей. Каких либо повреждений на мобильном телефоне не было, так как она очень аккуратно с ним обращалась. На момент кражи сотовый телефон был без чехла, в нем находились две сим-карты, оператора «***» и «***» на обеих сим-картах был нулевой баланс. Ущерб от кражи сотового телефона для нее является не значительным. Желает привлечь Бойкова *** к уголовной ответственности.

            В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***8, данные им в период дознания (л.д.29-31), согласно которым ***4 его попросил ***6 Константин съездить с ним в с. *** района и помочь загрузить вещи в машину, так как он переезжал из с. *** в с. Чарышское.  Примерно в *** минут он, ***6 ***9 поехали в вышеуказанное село. Когда они грузили вещи, Бойков ***4 несколько раз заходил в гости к ***5 ***12, которая проживает по адресу: ***. Из них никто не заходил в этот дом. Когда Бойков ***4 в очередной раз вышел из дома, то к ним подошла ***5 ***12 и стала требовать у Бойкова *** свой сотовый телефон, но Бойков *** пояснил ей, что никакого сотового телефона он не видел.  После чего она ушла в дом. Они закончили грузить вещи сели в автомобиль и поехали в с. Чарышское, на мосту через реку «Чарыш» их остановили сотрудники полиции. При осмотре куртки и личных вещей Бойкова ***4 они обнаружили мобильный телефон «***» в корпусе белого цвета. После чего они поехали домой, а Бойкова ***4 сотрудники полиции доставили в отделение полиции.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***14, данные им в период дознания (л.д.32-34), где он показал, что  является майором полиции отдела полиции по *** району Межмуниципального отдела МВД РФ «Усть-Калманский», состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска с *** года. ***6 около *** минут от участкового уполномоченного полиции ***15 поступил телефонный звонок, о том, гражданином Бойковым *** был похищен сотовый телефон из квартиры по адресу: ***, у ***5 Так же ***15 пояснил о том, что Бойков *** в данный момент направляется на *** в с. Чарышское *** района. Он тут же на служебном автомобиле выехал в сторону с. *** района. На мосту через р. Чарыш он увидел автомобиль ***. Он вышел из своей машины и остановил данный автомобиль. В данном автомобиле сидели ***6 ***9. Бойков *** сидел в машине без верхней одежды, а куртка коричневого цвета, принадлежащая Бойкову *** лежала рядом с ним. Он взял принадлежащую Бойкову куртку коричневого цвета и при визуальном осмотре в его правом кармане находился предмет похожий на телефон. Он тут же предложил Бойкову *** проехать в отделение полиции, на что он дал свое согласие. В кабинете уголовного розыска в ОП по *** району в присутствии двух понятых ***16. и ***17 у гражданина Бойкова ***4 Владимировича из принадлежащей ему куртки коричневого цвета из правого кармана был изъят сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «***». На момент осмотра телефон находился в выключенном режиме, при вскрытии крышки телефона было обнаружено, что в данном телефоне отсутствует аккумуляторная батарея. Так же в данном телефоне было установлено две сим-карты оператора «***» и «***». После чего данный телефон был обработан порошком темного цвета ПМД «Антрацит» и обнаружено 4 следа пальцев рук. Данные следы изъяты на 4 выреза ленты-скотч и упакованы в бумажный конверт, данный конверт опечатан биркой с оттиском мастичной печати «***» с пояснительной запиской и подписями понятых. В левом кармане данной куртки принадлежащей Бойкову *** была обнаружена аккумуляторная батарея марки «***». После чего данный сотовый телефон и аккумуляторная батарея были помещены в прозрачный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «***» с пояснительной запиской и подписями понятых.  Им был составлен протокол осмотра места происшествия, после чего он огласил его всем участвующим в следственном действии лицам, при этом каких-либо замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***18, данные им в период дознания (л.д.35-37), где он показал, что ***4 примерно в *** он совместно с Бойковым ***4 и Стариковым Николаем поехали в с. *** района *** края, чтобы забрать свои личные вещи. Бойков ***4 несколько раз заходил в гости к ***5 ***12, которая проживает по адресу: ***. Они со ***8 ***20 занимались погрузкой вещей.  Когда Бойков ***4 в очередной раз вышел из дома, то к ним подошла ***5 ***12 и стала требовать у Бойкова ***4 свой сотовый телефон, но Бойков *** пояснил ей, что никакого сотового телефона он не видел и не брал. После чего он вновь зашел в квартиру Дарьи и через несколько минут вышел и им с ***20 пояснил, что ***12 нашла свой телефон. Они закончили грузить вещи сели в автомобиль и поехали в с. Чарышское, на мосту через реку «Чарыш» их остановили сотрудники полиции. При осмотре куртки и личных вещей Бойкова ***4 они обнаружили мобильный телефон «***» в корпусе белого цвета. После чего они поехали домой, а Бойкова ***4 сотрудники полиции доставили в отделение полиции.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***16. данные им в период дознания (л.д.38-40), где он показал, что ***7 около 16 часов *** года он был приглашен в качестве понятого в кабинет уголовного розыска ОП по *** району, где в присутствии его и второго понятого у гражданина Бойкова *** из принадлежащей ему куртки коричневого цвета из правого кармана был изъят сотовый телефон в корпусе белого цвета марки «***». На момент осмотра телефон находился в выключенном режиме, при вскрытии крышки телефона было обнаружено, что в данном телефоне отсутствует аккумуляторная батарея. Так же в данном телефоне было установлено две сим-карты оператора «***» и «***». После чего данный телефон был обработан порошком темного цвета и обнаружено 4 следа пальцев рук. Данные следы изъяты на 4 выреза ленты-скотч и упакованы в бумажный конверт, данный конверт опечатан биркой с оттиском мастичной печати «***» с пояснительной запиской и нашими подписями. В левом кармане данной куртки так же была обнаружена аккумуляторная батарея марки «***». После чего данный сотовый телефон и аккумуляторная батарея были помещены в прозрачный пакет горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «***» с пояснительной запиской и нашими подписями. После чего оперуполномоченным ***14 был составлен протокол, который он прочитал вслух при этом у меня никаких замечаний к данному протоколу не поступило.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ***17 данные им в период дознания (л.д.41-43), где он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ***16.

Кроме того, вина подсудимого Бойкова *** подтверждена в судебном заседании письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ***5 (л.д. 4), она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ***6 в период времени с *** минут до *** минут из ее квартиры похитили мобильный телефон марки *** в корпусе белого цвета.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***6 (л.д.5-6), объектом осмотра места происшествия являлся квартира ***5 расположенная по адресу: ***, в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, изъяты коробка из-под сотового телефона марки «*** G361H», гарантийный талон, товарный чек.

В соответствии с гарантийным талоном и чеком ***) сотовый телефон марки *** G361H» был приобретен ***5 по цене *** рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***6 (л.д. 8-11), ***6 в кабинете УРОП по *** району по адресу: ***, у Бойкова *** был изъят мобильный телефон марки «***» в корпусе белого цвета, который находился в правом кармане застегнутом на замок-молнию куртки коричневого цвета, принадлежащей Бойкову *** также в указанной куртке была обнаружена аккумуляторная батарея марки «***». С указанного телефона и аккумуляторной батареи были изъяты 4 следа пальцев рук. Изъятый телефон и аккумуляторная батарея были упакованы в прозрачный, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «***» ГУ МВД РФ по Алтайскому краю. 4 следа пальцев рук были упакованы в бумажный конверт и опечатаны аналогичным способом.

Указанные предметы впоследствии были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 70, 76). Сотовый телефон марки *** G361H» и аккумуляторная батарея к нему были возвращены потерпевшей под сохранную расписку (л.д.71-72, 73).

Согласно протоколу осмотра  предметов (документов) от ***8 (л.д.67-69), был произведен осмотр сотового телефона марки *** G361H» в корпусе белого цвета и аккумуляторной батареи к нему,  в данном телефоне находились две сим-карты: оператора «***» и оператора «***».

В соответствии с заключением эксперта *** от ***9 (л.д. 47-53), рыночная остаточная стоимость сотового телефона марки *** G361H» в эксплуатации с ***5,  с учетом износа, на момент хищения (***6) составляет *** рублей.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ***10 (л.д.74-75), был произведен осмотр конверта со следами пальцев рук, изъятых ***6 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***. Внутри конверта находились 4 отрезка прозрачной ленты скотч, квадратной и прямоугольной формы, при визуальном осмотре было установлено, что на них откопированы статистические следы рук, которые отразились в виде наслоения вещества темно-серого цвета. После осмотра они были упакованы, опечатаны.

*** пригодны для идентификации и принадлежат Бойкову *** След руки размером 42-46мм, не пригоден для идентификации.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной.

В основу приговора мировой судья принимает оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ***5 свидетелей ***8, ***18, ***14, ***16., ***17, данные ими в период дознания, поскольку показания указанных лиц последовательны и согласуются между собой. Оснований подвергать сомнениям их показаний не имеется.

Вышеприведенные доказательства, подтверждающие виновность Бойкова *** не находятся в противоречии между собой и дополняют друг друга.

Показания потерпевшей ***5 свидетелей ***8, ***18, ***14, ***16., ***21согласуются также с иными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, мировой судья квалифицирует действия Бойкова *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Бойков *** на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, в судебном заседании адекватно и последовательно давал ответы на поставленные ему вопросы, касающиеся характеризующих данных, в связи с чем психическая полноценность Бойкова *** сомнений не вызывает. Учитывая изложенное, мировой судья признает Бойкова *** вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд  в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой  тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  в  соответствии со ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, мировой судья учитывает: признание Бойковым *** своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бойкову *** в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Бойков *** по месту жительства со стороны администрации сельсовета и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, инвалидности не имеет, ограничений к труду не имеет, привлекался к административной ответственности, работает по найму, доход составляют единовременные заработки, имеет постоянное место жительства, совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, ущерб возмещен путем возврата ***.

Подсудимому Бойкову *** должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Бойкову *** наказания в виде обязательных работ.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Бойков *** в порядке ст.91 УПК РФ,  не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу к нему не применялась.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук, изъятые ***6 в ходе осмотра места происшествия, подлежит уничтожению,  с  сотового телефона марки *** G361H» в корпусе белого цвета и аккумуляторной батареи к нему, находящимся под сохранной распиской у ***5 по вступлении приговора в законную силу подлежат снятию все ограничения по распоряжению им законным владельцем.

В соответствии со ст.131, 132  УПК РФ, с Бойкова *** в федеральный бюджет подлежат взысканию процессуальные издержки в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату в период дознания в размере *** рублей 50 копеек, а также в период судебного разбирательства 3 дня в размере *** копеек. Оснований для освобождения подсудимого Бойкова *** от оплаты процессуальных издержек в виде затрат на выплату вознаграждения адвокату, учитывая его материальное положение, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, ограничивающих трудовую деятельность, мировой судья не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ,

приговорил:

Бойкова ***4 Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Бойкову *** по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 4 следа пальцев рук, изъятые ***6 в ходе осмотра места происшествия, уничтожить,  с  сотового телефона марки *** G361H» в корпусе белого цвета и аккумуляторной батареи к нему, находящимся под сохранной распиской у ***5 по вступлении приговора в законную силу снять все ограничения по распоряжению им законным владельцем.

Взыскать с Бойкова *** в доход государства процессуальные издержки в виде средств на выплату вознаграждения адвокату на стадии дознания в размере *** рублей 50 копеек, в период судебного разбирательства в размере *** копеек.

Приговор может быть обжалован в *** районный суд *** края  в течение десяти суток  со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка *** района *** края.

В  случае  подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать  о  своем  участии  в  рассмотрении  уголовного  дела  судом  апелляционной инстанции. При подаче апелляционных жалоб и представлений  другими участниками уголовного процесса,  осужденный  вправе в течение 10 суток со дня получения копий жалоб и представлений  принести на  них  возражения. 

Мировой судья                                                                                      О.Е. Головина