Решение по делу № 1-24/2015 от 10.08.2015

Дело № 1-24/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

с. Емецк 10 августа 2015 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области  Велигжанина Е.В.,

при секретаре Пермиловской З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Павлова В.В.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого - Севастьянова Е.Г.,

защитника - адвоката Малашкова Д.П., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в  отношении

Севастьянова Е.Г., родившегося               <ДАТА2> в <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧИНО>, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Севастьянов Е.Г. умышленно уничтожил имущество, принадлежащее <ФИО2> при следующих обстоятельствах.

Севастьянов Е.Г.  <ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧИНО>, находясь в кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном в доме <НОМЕР> по <АДРЕС>, имея умысел на повреждение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к рабочему персоналу кафе «<ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно кинул хромированный стул в холодильную витрину, стоящую возле барной стойки, разбив два двойных стекла дверей витрины стоимостью  13400 рублей за каждое, на общую сумму 26800 рублей, в результате чего стекла дверей полностью уничтожены, при этом от данного удара хромированный стул стоимостью 1200 рублей, деформировался и пришел в полную негодность, исключающую дальнейшее использование, после чего Севастьянов, в продолжение единого  умысла  на повреждение имущества принадлежащего <ФИО3>, нанес один удар рукой по хромированной стойке опоры стоимостью 480 рублей, расположенной на барной стойке, в результате чего привел её в полную непригодность для дальнейшего использования  по целевому назначению, причинив своими действиями <ФИО1> значительный ущерб на общую сумму 28480 рублей.

Подсудимый Севастьянов Е.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО2> и государственный обвинитель также не возражают против рассмотрения дела в  особом  порядке  судебного  разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения  судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации  с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая   согласились   с   заявленным   ходатайством.

Предъявленное Севастьянову Е.Г. обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия мировой судья квалифицирует по ст.167 ч.1 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При назначении Севастьянову Е.Г. вида и меры наказания мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии со           ст.ст.43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, обстоятельства, влияющие                 на наказание, а также влияние назначаемого наказания на подсудимого и на          условия  жизни  его  семьи.

Севастьяновым Е.Г. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой  тяжести, он не судим (л.д.79-80), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит  (л.д.96-97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.101).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (л.д. 67) и признание вины.

Вопреки доводом защиты, признаков активного способствования раскрытию и расследованию преступления в действиях подсудимого мировой судья не усматривает, поскольку, действия Севастьянова во время предварительного расследования сводятся лишь к даче признательных показаний о совершенном им преступлении, которые даны им после подтверждения его причастности к совершению преступления и установления всех обстоятельств содеянного показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами.

Обстоятельств,  отягчающих  наказание,  не  имеется.

Оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя мировой судья не усматривает, поскольку доказательств нахождения Севастьянова в состоянии опьянения органами дознания не представлено, а также не представлено доказательств того, что состояние опьянение вызванное алкоголем повлекло совершение преступления совершенное Севастьяновым.

Применения к Севастьянову Е.Г. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому наказания учитываются требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств мировой судья считает возможным назначить Севастьянову Е.Г. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать достижению  целей,  предусмотренных  ч.2  ст.43  УК  РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступления  приговора  в  законную  силу  подлежит  отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - стул металлический, хранящийся в комнате хранения  ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области - вернуть потерпевшей,  стеклянные дверки холодильника и металлическая стойка-опора, подлежат оставлению у потерпевшей.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4488 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи Севастьянову Е.Г. в ходе дознания (на сумму 2618  рублей) и судебного разбирательства (на сумму 1870 рублей) по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,                               

п р и г о в о р и л:

Севастьянова Е.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167  ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных  работ  на  срок  сто двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде  после  вступления  приговора  в  законную  силу  -  отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе дознания и в суде в сумме 4488 рублей  возместить за счет  средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - стул металлический передать потерпевшей, стеклянные дверки холодильника и металлическую стойку-опору, оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы (представления) через мирового судью судебного участка №1 Холмогорского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                              Е.В. Велигжанина