Решение по делу № 2-1005/2012 от 28.12.2012

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №2-1005/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2012 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарскойобласти Ю.Р. Гадельшина,

при секретаре Гусельниковой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1005/2012 по иску ООО Предприятие «Энерго-контроль» к Ильичевой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по договору подряда, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Предприятие «Энерго-контроль» обратилось в суд с иском к Ильичевой К.О. о взыскании задолженности по договору подряда от "ДАТА"2 в размере 3100 руб., пени в размере 3503 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Истец в обоснование своих исковых требований в иске указал, что "ДАТА"2 между сторонами был заключен договор подряда, согласно условиям которого истце обязался выполнить работу по монтажу приборов учета воды и оформить все необходимые документы для ввода их в эксплуатацию. Ответчик же в свою очередь обязался оплатить данные услуги в размере 3700 руб. с рассрочкой платежа на 6 месяцев. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по оплате не выполнены по настоящее время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ильичева К.О. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом - посредством направления судебной повестки заказной почтой, причин неявки не сообщила, возражений относительно предмета иска не предоставила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что "ДАТА"2 между сторонами, в письменной форме, заключен договор подряда, согласно которому истец обязался в течении 20 рабочих дней выполнить работу по монтажу приборов учета воды и оформить все необходимые документы для ввода их в эксплуатацию. Ответчик же в свою очередь обязался оплатить данные услуги в размере 3700 руб. с рассрочкой платежа на 6 месяцев, т.е. до "ДАТА"3 (л.д.4-7).

Истцом условия договора выполнены в полном объеме и в срок, установленный договором, о чем свидетельствует акт "НОМЕР" от "ДАТА"2, подписанный представителем истца и ответчиком (л.д.8).

В нарушение п.2.2.2. Договора от "ДАТА"2, ответчик своих обязательств по оплате не выполнил, оплатив лишь часть суммы в размере 600 руб. "ДАТА"4 (л.д.7). Доказательств обратного в судебном заседании не предоставлено, кроме того, ввиду неявки ответчика в судебное заседание, суд лишен возможности выяснить его позицию по иску.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3100 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, мировой судья считает обоснованными и предъявленными в соответствии с условиями п.1 приложения к договору подряда от "ДАТА"2 (л.д.6). Расчет истца, согласно которого сумма пени составила 3503 руб., судом проверен, и ответчиком не оспорен, в связи с чем, мировой судья принимает его за основу.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая имеющиеся сведения и вышеизложенные критерии, с учетом сложности дела, количества проведенных по делу заседаний, суд считает разумным возместить данные расходы в размере 3000 руб., которые в свою очередь подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру "НОМЕР" от "ДАТА"5 (л.д.11).

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска, в размере 400 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198, 233-244 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Предприятие «Энерго-контроль» к Ильичевой Кристине Олеговне о взыскании задолженности по договору подряда, пени и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Ильичевой Кристины Олеговны в пользу ООО Предприятие «Энерго-контроль» задолженность по договору подряда от "ДАТА"2 в размере 3100 руб., пени в размере 3503 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., а всего 10003 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                       Ю.Р. Гадельшина