Решение по делу № 2-341/2012 от 06.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» августа 2012 года                                                                                       г.п.Нефтегорск

            Мировой судья судебного участка № 147 Самарской области Святковская О.В., при секретаре Щавелевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/12 по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Долговой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

            Истец обратился с иском к Долговой С.Н. о взыскании задолженности по договору, свои требования обосновал тем, что Долгова С.Н. заключила договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на предоставление услуг кабельного телевидения с ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С 01.10.2010 г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».  По состоянию на 06.12.2011 г. задолженность абонента по договору составила 1622 руб. 97 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

            В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

 Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по исковым требованиям не представил. В судебное заседание поступили сведения о том, что по указанному адресу данное лицо не проживает и фактическое место нахождения ответчика неизвестно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст. 119 ГПК РФ.

При этом суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ответчику представителя - адвоката филиала № 19 Самарской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что препятствий для удовлетворения иска не имеется, однако иск признать не может, так как у него на это нет полномочий.

            Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

            В судебном заседании установлено, что истец предоставлял ответчику услуги кабельного телевидения. Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи <ДАТА5>

            В соответствии с решением <НОМЕР> от <ДАТА6>, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», в соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, 01.10.2010 г. к ЗАО «ЭР_Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком».

Согласно статистике по задолженности абонента, основанной в соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», на показаниях оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи - ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», а также на условиях заключенного с пользователем услугами связи договора. Комплекс программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги связи «RIAS», используемый ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», на показаниях которого основана Статистика, имеет сертификат соответствия <НОМЕР> от <ДАТА8> Задолженность образовалась за период пользования услугой с 31.08.2009 г. по 13.04.2010 г. и составляет 1622 руб. 97 коп.

Таким образом, в силу ст.ст.307-309 ГК РФ ответчик является должником истца в том, что обязан оплачивать предоставляемые ему услуги. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Истцом представлен расчет задолженности ответчика, размер которой составляет 1622 руб. 97 коп. В связи с чем данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 400 руб. суд относит на ответчика.        

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Долговой <ФИО1> о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с Долговой <ФИО1> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» 1622 руб. 97 коп. задолженность по договору, 400 рублей в возврат госпошлины. Всего 2022 (две тысячи двадцать два) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Нефтегорский районный суд в течение 1 месяца со дня его оглашения путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                      О.В.Святковская