Решение по делу № 1-5/2021 от 02.04.2021

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                         город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> Новиков С.В., при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <АДРЕС> района <АДРЕС> - <ФИО2>,

защитника - адвоката ИКА «Эталон» <ФИО3>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО4> и подсудимого Артифексова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артифексова Вячеслава Анатольевича, <ДАТА3> г.р., гражданина Российской Федерации, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, разведенного, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, трудоустроенного директором в ООО «Эталон-Строй», имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого:

- <ДАТА4> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 280 часам обязательных работ, неотбыто 12 часов; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Артифексов Вячеслав Анатольевич совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться ее осуществления.

<ДАТА5> в период времени с 17.00 часов до 18.57 часов, точное время не установлено, у Артифексова В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО4>, на почве личной неприязни, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату, время и месте Артифексов, находясь на расстоянии 1 метра от Артифексовой, направил в ее сторону нож, находящийся в его правой руке, и высказал ей угрозу убийством: «Я тебя убью!», желая вызвать страх, боязнь убийством.

Учитывая агрессивное поведение Артифексова, нахождение его в состоянии опьянения, наличие в его руке ножа, его действия Артифексова восприняла реально, опасаясь их осуществления.

Своими действиями Артифексов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

Подсудимый Артифексов в ходе судебного заседания свою вину признал и указал на то, что после развода с женой, <ДАТА6> он пришел к ней домой по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, где она живет вместе с его родителями и общим ребенком. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у него скопилось много проблем, в частности по бизнесу, а развод был еще одной «каплей». Он смутно помнит произошедшее. Помнит только, что кричал на свою бывшую жену, возможно ударил ее. На кухне они продолжили ругаться. У него в руке был нож, с помощью которого он хотел приготовить себе покушать. В какой-то момент он повернулся к Анастасии и сказал: «Я тебя когда-нибудь зарежу!», однако, умысла на это у него не было, он хотел просто ее напугать, что у него получилось, поскольку она закричала. На ее крик прибежала его мама и сын. Нож у него сразу же выхватила мать. Ножом он не размахивал. В состоянии опьянения он обычно ведет себя спокойно и ложится спать, но в этот раз что-то «на него нашло» и он стал каким-то агрессивным. В настоящее время он «закодировался», у него лучше «пошел бизнес». Если его лишат свободы, он не сможет ухаживать за своими престарелыми родителями, которые являются инвалидами. Также он не сможет участвовать в воспитании сына и платить за кредиты (всего около 1 000 000 рублей).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показания потерпевшей <ФИО4>, которая в ходе судебного заседания показала, что проживает по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, вместе с родителями своего бывшего мужа и своим ребенком. В середине сентября 2020 года ее бывший муж - Артифексов В.А., с которым она развелась <ДАТА7>, пришел к ним домой в сильном алкогольном опьянении и сразу начал на нее кричать. Чтобы избежать конфликта, она ушла в комнату сына. Артифексов пошел вслед за ней и продолжил на нее кричать и оскорблять, а также высказал в ее адрес слова: «Я тебя убью!». В этот момент в комнате находился их сын. Она решила уйти из комнаты и пойти на кухню. Проходя мимо Артифексова, тот ударил ее ногой в область левого бока, однако, она не подала виду. Придя на кухню, она села за стол. Артифексов опять пришел вслед за ней и продолжил оскорблять. На кухне они находились только вдвоем. В какой-то момент она отвернулась и Артифексов взял из кухонного стола большой нож, который направил в ее сторону и стал говорить, что зарежет ее. Подойдя на расстояние 1 метра Артифексов сказал ей: «Я тебя убью, зарежу!». Она испугалась этой угрозы и закричала: «Помогите!». На ее крики прибежали ребенок и свекровь, после чего Артифексов отдал нож и ушел. Ребенок выбежал в подъезд, вернулся он через 5 минут, в руках у него был сотовый телефон, который он передал ей для разговора с сотрудниками полиции. После разговора с ними, она позвонила своей знакомой - Наталье <ФИО5> и попросила ее, чтобы к ним пришел ее муж. Подсудимый не размахивал перед ней ножом. Когда Вячеслав выпьет спиртное, то обычно он ведет себя тихо и спокойно, не скандалит. Но в этот раз он повел себя иначе, чего никогда не было. Вячеслав платит ей по 5 000 рублей в качестве средств на содержание общего ребенка. Он принес ей извинения, которые она приняла. Вячеслав помогает своим родителям, которые являются у него инвалидами.

Показания свидетеля <ФИО6>, которая в ходе судебного заседания показала, что в настоящее время она проживает по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, вместе со своим мужем, сыном, снохой - <ФИО6> и внуком. <ДАТА6> домой пришел сын - Артифексов В.А., с которым сноха развелась. Он был в сильном алкогольном опьянении и сразу начал кричать на свою бывшую жену. Сначала скандал между ними происходил в детской комнате, а потом они ушли на кухню. В ходе скандала она не слышала, как сын высказывал угрозы снохе. Придя на кухню, она увидела, как сын держал в руке кухонный нож. Спустя некоторое время кто-то вызвал сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, оглашены показания свидетеля <ФИО6> на стадии дознания, из которых следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, вместе со своим мужем, сыном, снохой - <ФИО6> и внуком. <ДАТА6> домой пришел сын - Артифексов В.А., с которым сноха развелась. Он был в сильном алкогольном опьянении и сразу начал кричать на свою бывшую жену. Сначала скандал между ними происходил в детской комнате, а потом они ушли на кухню. В ходе скандала она слышала, как сын высказывал угрозы снохе, однако, не помнит какие именно. Потом, придя на кухню, увидела, как он держал в руке кухонный нож. Спустя некоторое время кто-то вызвал сотрудников полиции.

После оглашения указанных показаний свидетель указала на то, что не помнит, чтобы слышала, как сын высказывал какие-нибудь угрозы. Кричал, скандалил, но не помнит, чтобы угрожал. Ее сын нормальный и работящий, помогает по домашних делам и материально, к внуку относится хорошо. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах спиртного, он шатался. Когда он выпивший, то становится совсем другим человеком, с ним трудно говорить, становится агрессивным и может толкнуть. В настоящее время сын «закодировался» от употребления спиртного на 3 года.

Показания свидетеля <ФИО7>, оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть знакомая - Артифексова Анастасия, с которой она знакома с 2013 года. Они живут недалеко друг от друга. В сентябре 2020 года, точное число не помнит, вечером, ей позвонила Анастасия и сказала, что ее бывший муж скандалит, а также попросила, чтобы пришел ее муж и поговорил с ним. Она согласилась и попросила мужа сходить к Анастасии. Спустя некоторое время муж вернулся и сказал ей, что выполнил ее просьбу, однако, в ходе разговора с бывшим мужем Артифексовой, приехали сотрудники полиции, вместе с которыми они все уехали в отдел полиции.

Показания свидетеля <ФИО8>, который в ходе судебного заседания показал, что у них с женой есть знакомая - Артифексова Анастасия, с которой они знакомы с 2013 года. Они живут недалеко друг от друга. В сентябре 2020 года, точное число не помнит, вечером, его жене позвонила Анастасия и сказала, что ее бывший муж скандалит, а также попросила, чтобы он пришел к ней и поговорил с ним. Он согласился и пошел к Анастасии. Когда он пришел, то дома были Анастасия, Вячеслав - ее бывший муж и его мать. Вячеслав был в состоянии алкогольного опьянения, в частности, у него была шаткая походка и запах алкоголя, вел себя агрессивно и неадекватно, кричал на свою мать и Анастасию. Он попытался успокоить Вячеслава, но у него это получилось отчасти. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они все вместе поехали в отдел полиции. После этого он уехал домой и рассказал обо всем своей жене.

Показания свидетеля <ФИО9>, оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. <ДАТА6> он заступил на дежурство. Около 19.00 часов этого дня от дежурного он получил задание проследовать по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, по сообщению о семейном скандале. Приехав на место, к нему обратилась гр.Артифексова А.М. и рассказала о том, что ее бывший муж - Артифексов В.А. скандалит с ней. Он взял с Артифексовой заявление и доставил Артифексова в отдел полиции.

Карточка происшествия КУСП <НОМЕР> о том, что в 18.57 часов <ДАТА5> в отдел полиции поступило сообщение от мальчика 11 лет следующего содержания: «Дебоширит отец, хватается за нож» (л.д.10).

Карточка происшествия КУСП <НОМЕР> о том, что в 02.39 часов <ДАТА8> в отдел полиции поступило сообщение следующего содержания: «Хулиганит отец, налетает драться» (л.д.11).

Заявление <ФИО4> в отдел полиции по факту угрозы убийством в ее адрес со стороны бывшего мужа (Артифексова В.А.) с использованием ножа (л.д.12).

Протокол осмотра места происшествия - квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонных нож (вместе с фототаблицей) (л.д.13-16).

Заключение судебно-медицинского эксперта от <ДАТА9> <НОМЕР> о том, что у гр.<ФИО4> выявлены кровоподтек и ссадина в проекции левого тазобедренного сустава, которые образовались в результате воздействия тупого предмета и имеют давность в пределах 1-4 суток на момент осмотра, относятся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью (л.д.51).

Заявление Артифексова от <ДАТА10>, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного в отношении <ФИО4> преступления, в частности о высказывании угрозы убийством в ее адрес с использованием ножа (л.д.70).

Протокол очной ставки между потерпевшей <ФИО4> и подозреваемым <ФИО10>, в ходе которой они подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего. Артифексов дополнительно указал на то, что удар Артифексовой нанес рефлекторно, умысла на угрозу убийством Артифексовой у него не было; когда он держал в правой руке нож, чтобы приготовить себе еду, он всего лишь сказал ей: «Я тебя, наверное, когда-нибудь убью!». В свою очередь Артифексова указала на то, что угроза носила конкретный характер (л.д.79-82).

Протокол очной ставки между свидетелем <ФИО6> и подозреваемым <ФИО10>, в ходе которой они подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего (л.д.83-85).

Протокол осмотра изъятого кухонного ножа и постановление о приобщении его в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.89-92).

Оценив указанные доказательства в их совокупности с точки зрения относимо­сти, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина Артифексова в соверше­нии преступления доказана в полном объеме, и его действия подлежат квалификации по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством при наличии основания опасаться ее осуществления.

К показаниям Артифексова на стадии дознания о том, что у него не было умысла угрожать убийством потерпевшей, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и показаниями свидетеля <ФИО6> (на стадии дознания), карточками происшествий, заявлением самого Артифексова от <ДАТА10>, оснований не доверять которым суд не усматривает, так как указанные доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Оснований не доверять им у суда не имеется.  

Потерпевшая подробно и недвусмысленно рассказала об обстоятельствах высказанной в ее адрес угрозы убийством, в частности описала поведение подсудимого до, в момент и после ее высказывания, а также характер самой угрозы. Данные показания потерпевшей подтвердила и мать подсудимого - свидетель <ФИО6> (показания на стадии дознания), а также сам подсудимый в ходе судебного заседания.

Суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО6> в ходе судебного заседания в части того, что она не слышала, как сын высказывал угрозы потерпевшей, поскольку ее показания в этой части опровергаются показаниями потерпевшей, карточками происшествий, заявлением самого Артифексова от <ДАТА10> и его показаниями в суде.

Факт изменения показаний свидетелем суд обуславливает его желанием помочь подсудимому, который приходится свидетелю сыном, избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства Артифексов не отрицал, что высказал потерпевшей слова угрозы: «Я тебя, наверное, когда-нибудь убью!».

Вместе с тем, утверждение подсудимого о вероятностном характере высказанной им угрозы, опровергается вышеприведенными доказательствами.

С учетом того, что Артифексов в момент высказывания угрозы вел себя агрессивно и находился в состоянии опьянения, держал в своей руке нож, который направил в сторону потерпевшей, у нее (<ФИО4>) имелись все основания опасаться осуществления высказанной подсудимым угрозы, т.е. высказанная подсудимым угроза носила реальный характер.  

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном; наличие престарелых родителей, которые являются инвалидами; принесение извинений потерпевшей.

Также суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, к которым суд относит инвалидность обоих родителей подсудимого, наличие кредитных обязательств.

Суд не признает в качестве явки с повинной заявление Артифексова от <ДАТА10>, поскольку оно было написано им уже после того, как правоохранительные органы располагали необходимыми сведениями о совершенном им преступлении (<ДАТА11> потерпевшая сообщила в отдел полиции об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления и о лице, его совершившем. Каких-либо новых сведений, неизвестных правоохранительному органу, Алексеев в своем заявлении не сообщил). Вместе с тем, суд учитывает данное заявление как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит: простой рецидив преступлений (приговор от <ДАТА4>, вступивший в законную силу <ДАТА12>); с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Артифексова в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обусловило неадекватность его реакции в ответ на действия потерпевшей, ослабило его контроль за собственным поведением, привело к растормаживанию его эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления. Несмотря на наличие возможности исчерпания конфликта иными средствами, Артифексов избрал в качестве метода разрешения сложившейся ситуации именно высказывание угрозы убийством, подкрепленной демонстрацией ножа.

Подсудимый Артифексов на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.99-100), привлекался к административной ответственности (л.д.97-98), судим (л.д.96, 109-115), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.104), совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Артифексова, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ранее назначенное наказание по предыдущему приговору не оказало на него должного влияния и он вновь совершил преступление, суд считает обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Данных о том, что Артифексов не может отбывать указанное наказание, в материалах уголовного дела не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности Артифексова, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Артифексова, в том числе смягчающих обстоятельств, в частности наличия у него малолетнего ребенка, родителей-инвалидов, принесения потерпевшей извинений, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи (необходимость оказания помощи престарелым родителям-инвалидам, а также участия в воспитании и содержании ребенка), суд приходит к выводу о возможности исправления Артифексова без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным постановить назначенное наказание условным.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ Артифексову следует установить испытательный срок - 06 месяцев.

С учетом возраста Артифексова, его трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни и часы.

Гражданский иск не заявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требо­ваниями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Артифексова Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев условно, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. При этом, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в этот орган в установленные им дни и часы.

Приговор Ленинского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> и приговор суда по настоящему делу исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>.

Меру пресечения Артифексову до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован во <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                     Новиков С.В.