Решение по делу № 2-475/2011 от 20.06.2011

Дело № 2-107-475/2010 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 июня 2010 года

Мировой судья судебного участка №107 Волгоградской области Чапаева СВ,

при секретаре Онуфриенко ОВ,

с  участием истца Флегонтова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Флегонтова <ФИО1> к Куницыну <ФИО2> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Флегонтов Ю.В. обратился к мировому судье с иском к Куницыну А.В. с требованиями о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование  заявленных требований указал, что Куницын А.В. <ДАТА2> примерно в <ДАТА>, находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> умышленно кухонным ножом нанес один удар по внешней поверхности передней правой двери автомобиля марки <ФИО3>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащего ему на праве собственности. В результате неправомерных действий <ФИО4> истец был вынужден сделать ремонт автомобиля. В соответствии со счетами на оплату <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданными ООО «Арконт ретейл» был произведен восстановительный ремонт на общую сумму 37 480 рублей. Просит суд взыскать с Куницына А.В. в свою пользу материальный ущерб в размере 37 480 рублей. Вина Куницына А.В. установлена приговором и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>

В судебном заседании Флегонтов Ю.В. исковые требованияподдержал, суду  пояснил, что автомобиль марки <ФИО3> в настоящее время не отремонтирован, так как были сомнения по возмещению ущерба при проведении восстановительного ремонта. Также указал на то, что автомобиль им приобретался в кредит в <ДАТА> ООО «Русфинанс Банк» стоимостью 310 000 рублей, сроком на 5 лет  и  ежемесячный платеж по данному кредиту составляет 12 400 рублей. Рассмотрению дела в порядке  заочного судопроизводства  не  возражал.

Ответчик Куницын А.В. своевременно извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился,  об уважительности причин своей неявки судье не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель 3-его лица ООО  «Арконт ретейл» своевременно извещенный  о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился,  об уважительности причин своей неявки судье не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судья выносит по делу заочное решение.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Куницыным А.В.  <ДАТА2> в <ДАТА>, находящегося  около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, был поврежден автомобиль марки <ФИО3>, государственный номер <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности Флегонтову Ю.В,, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 24).

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Волгоградской области от <ДАТА4>, Куницын А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных  п «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст. 167 УК РФ,  и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу <ДАТА6> (л.д. 9-23).

           В соответствии со счетом  на оплату ООО «Арконт ретейл» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составляет 23 200 рублей (л.д. 4), также в соответствии со счетом ООО «Аркон ретейл» <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость восстановительного ремонта составляет 14 280 рублей (л.д. 5).

           Как следует из пояснений  Флегонтова Ю.В., восстановительный ремонт автомобиля марки <ФИО3>, государственный номер <НОМЕР>, он не произвел, в связи с чем исковые требования Флегонтова Ю.В., суд находит обоснованными.

          В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что вред, причиненный преступлением, в рамках уголовного дела виновным не возмещен, суд находит исковые требования Флегонтова Ю.В. к Куницыну А.В. о возмещенииматериального вреда, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению.

             На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 151 ГК  РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ  «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года, ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Флегонтова <ФИО1> к Куницыну <ФИО2> о возмещении материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Куницына <ФИО2> в пользу Флегонтова <ФИО1> материальный ущерб в размере 37 480 (тридцать семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с Куницына <ФИО2> в доход государства государственную пошлину в размере 1324 (одна тысяча триста двадцать четыре) рубля 40 (сорок) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление   об отмене  этого  решения  суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суда г. Волгограда через мирового судью судебного участка №107 Советского района г. Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявлениеподано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

МИРОВОЙ  СУДЬЯ: С.В. Чапаева

          Справка: мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА8>

           Мировой судья:                                                                               С.В. Чапаева