Решение по делу № 2-688/2013 от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2013 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 133 Самарской области Царёва И.В. с участием представителя истца по доверенности - Дмитриевой М.А., при секретаре Комаровой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/13 по иску ООО «Ассоциация управляющих компаний» к Данеляну К.М. о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно приобретённых денежных средств по договору подряда, указывая следующее. 22.03.2013г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до 24.03.2013г. выполнить следующие работы: ***по адресу:***. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет *** руб. В соответствии с п. 2.2 договора оплата за выполненные работы производится после выполнения всех работ. 22.03.2013г. ответчику была выдана сумма 25839,00 руб. авансом за предусмотренные договором работы. По состоянию на 30.05.2013г. работы по договору ответчиком не выполнены и не сданы заказчику. Претензией-уведомлением от 30.05.2013г. истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда от 22.03.2013г. в одностороннем порядке. В претензии истец просил подрядчика произвести возврат предоплаты в размере 25839,00 руб., однако, ответчик до настоящего времени денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения 25839,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 479,64 руб. за период с 22.03.2013г. по 10.06.2013г., расходы по уплате госпошлины 989,56 руб. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, о причинах неявки не сообщал, возражений на иск не представил, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением решения в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чём судом вынесено определение. В судебном заседании представитель истца Дмитриева М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила: просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 25839,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 710,58 руб. за период с 22.03.2013г. по 19.07.2013г., расходы по уплате госпошлины 989,56 руб.; уточнённый иск поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что выплата аванса договором не предусмотрена, выплата аванса ответчику произведена 22.03.2013г. по устному распоряжению директора для приобретения строительных материалов; 24.03.2013г. было выявлено, что работы ответчиком не произведены; ответчик работы не сделал и не начинал их делать; возврат денежных средств ответчик до настоящего момента не произвёл. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 22.03.2013г. между ООО «Ассоциация управляющих компаний» и Данеляном К.М. заключен договор подряда № 1 (далее - Договор), по условиям которого Данелян К.М. обязался выполнить по адресу:***, работу:***; ООО «Ассоциация управляющих компаний» обязалось своевременно принять и оплатить выполненные подрядчиком работы; цена договора определена *** руб. с учётом НДФЛ 13% ***руб. Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата производится после выполнения всех работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом в установленные сроки. Согласно п. 4.1 Договора срок выполнения работ установлен: начало - 23.03.2013г., окончание - 24.03.2013г. Истцом 22.03.2013г. выданы Данеляну К.М. денежные средства в сумме 25839,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 88 от 22.03.2013г., в котором имеется подпись Данеляна К.М. в получении денежных средств в указанном размере. Истцом 30.05.2013г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 25839,00 руб. по причине неисполнения им условий договора в полном объёме. Из акта ООО «Ассоциация управляющих компаний» от 11.04.2013г., дефектной ведомости от 11.04.2013г. следует, что ремонтные работы по***, произведены силами ООО «Ассоциация управляющих компаний». Актом ООО «Ассоциация управляющих компаний» от 19.07.2013г. установлено, что ответчиком Данеляном К.М. работы, определённые договором подряда № 1 от 22.03.2013г., в установленный договором срок не выполнены в полном объёме, строительные материалы на объект ответчиком не поставлялись. Справкой от 30.07.2013г. подтверждается, что денежные средства в сумме 25839,00 руб. в кассу ООО «Ассоциация управляющих компаний» от Данеляна К.М. не поступали. В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Поскольку ответчиком по договору подряда 22.03.2013г. получены от истца денежные средства 25839,00 руб., работы, предусмотренные договором подряда, ответчиком в установленный договором срок - 24.03.2013г., не выполнены в полном объёме, строительные материалы, приобретённые на полученные денежные средства, ответчиком в распоряжение истца не представлены, неосновательно полученные денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд считает, что иск ООО «Ассоциация управляющих компаний» в части взыскания с Данеляна К.М. денежных средств в сумме 25839,00 руб. обоснован и подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 710,58 руб. за период с 22.03.2013г. по 19.07.2013г. В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Учитывая, что денежные средства в сумме 25839,00 руб. получены Данеляном К.М. 22.03.2013г., ранее срока оплаты, предусмотренного договором подряда, по добровольному волеизъявлению истца; последний день срока выполнения работ установлен по договору - 24.03.2013г.; неправомерное удержание Данеляном К.М. денежных средств в сумме 25839,00 руб. производится с 25.03.2013г., суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2013г. по 19.07.2013г. в сумме 692,78 руб., в остальной части данное исковое требование удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Возмещению за счёт ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 989,56 руб. С ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 06,39 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Ассоциация управляющих компаний» к Данеляну К.М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с Данеляна К.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация управляющих компаний» денежные средства в сумме 25839 (двадцать пять тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2013г. по 19.07.2013г. в размере 692 (шестьсот девяносто два) руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 989 (девятьсот восемьдесят девять) руб. 56 коп. Исковые требования о взыскании с Данеляна К.М. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2013г. по 24.03.2013г. в размере 17 руб. 80 коп. оставить без удовлетворения. Взыскать с Данеляна К.М. в доход государства государственную пошлину 06 (шесть) руб. 39 коп. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через судебный участок № 133 Самарской области в течение одного месяца. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано мировому судье судебного участка № 133 Самарской области в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья подпись Царёва И.В. «СОГЛАСОВАНО» 16.08.2013г. Мировой судья Царёва И.В<ФИО1>