Решение по делу № 1-31/2020 от 27.08.2020

Дело № 1-31/2020                                                                                                                     КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                                                                 г. Билибино<АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> автономного округа Чижова М.Б.;

при помощнике судьи <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>

подсудимого Кузина А.С.,

защитника подсудимого - адвоката НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению,

Кузина Сергея Анатольевича, <ДАТА4> рождения, уроженца п. Билибино, <АДРЕС> области гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО Артель старателей «Луч», машинистом бульдозера на ОГУ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, г. Билибино, ул. <АДРЕС>, д. 22 кв. 15, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузин Сергей Анатольевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Кузин С.А., находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> микрорайона <АДРЕС> г. Билибино <АДРЕС> автономного округа, увидел сидящего на ступенях лестничного марша на третий этаж спящим <ФИО4>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и на расстоянии 5 метров 50 сантиметров от него обнаружил на полу около входной двери квартиры <НОМЕР> мобильный телефон марки «Redmi 8A» модели M1908C3KG imei 1: 865552044592974, imei 2: 865552044592982. Осознавая, что сотовый телефон принадлежит спящему <ФИО4>, Кузин С.А. решил похитить его, тем самым у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Redmi 8A» в корпусе черного цвета. После чего Кузин С.А., воспользовавшись тем, что <ФИО4> спит на ступенях лестничного марша, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил с пола мобильный телефон «Redmi 8A» в корпусе черного цвета, после чего положил его к себе в карман и покинул подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> микрорайона <АДРЕС> г. Билибино в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями причинив <ФИО4> материальный ущерб в сумме 9 010 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, указал, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что к ранее данным на стадии предварительного расследования показаниям добавить ему нечего.

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Кузина С.А., данных при допросе в качестве подозреваемого следует, что <ДАТА6> он был в микрорайоне <АДРЕС> в период времени с 16.00 ч. по 17.00 часов и решил зайти в гости к <ФИО6> Зайдя в подъезд <НОМЕР> дома <НОМЕР>/1 мкр <АДРЕС>   г. Билибино, на лестничной площадке возле двери квартиры <НОМЕР> он обнаружил на полу мобильный телефон в черном корпусе и черном чехле-книжке. Недалеко от данного телефона, на расстоянии примерно 5 метров, он увидел парня коренной внешности, который был с явными признаками алкогольного опьянения, сидел спящим оперевшись правым плечом на лестничном марше со второго этажа на третий. Данный парень был ему незнаком. Он был уверен, что данный телефон принадлежал этому парню и выпал у него из кармана, так как рядом никого не было. В этот момент у него возник умысел тайно похитить данный мобильный телефон для собственного пользования, и воспользовавшись тем, что тот парень спал, и за его действиями никто не наблюдает, он взял данный телефон с пола и осмотрел его. Телефон был сенсорным, марки «Redmi 8A» в чехле-книжке черного цвета и был на вид новый. Он попробовал телефон включить, но видимо он был разряжен. Он положил украденный им телефон в карман своей куртки. Спящего парня будить не стал, только убедился, что он крепко спит. Далее с украденным телефоном он поднялся к <ФИО6>, которая проживает в том же доме где он и был, только в <АДРЕС>. <ФИО6> Анна находилась дома одна. Он показал <ФИО6> мобильный телефон, который украл у парня, спящего на лестничной площадке. Он сказал ей, что данный телефон нашел в подъезде ее дома. Попросил ее дать ему зарядное устройство, чтобы его зарядить. Но у нее зарядного устройства не нашлось. Он пробыл у <ФИО6> до утра, после ушел, забрав с собой тот мобильный телефон. Данный мобильный телефон, как он сказал ранее, он решил оставить себе, для этого позже, находясь у себя дома, он установил на него пароль в виде графического ключа, так как был уверен, что телефон останется у него и сотрудники полиции его не найдут. Также из слота мобильного телефона он вынул сим-карту, сломал ее и выкинул в унитаз в туалете, после чего нажал на смыв и обломки сим-карты смыло водой. <ДАТА7> он пришел в гости к своей знакомой <ФИО8>, которая проживает по адресу: г. Билибино ул. <АДРЕС> д. 12 кв. 29. Он сказал <ФИО8>, что нашел мобильный телефон и показал ей его. При этом, где он его нашел и при каких обстоятельства не пояснял. Он попросил ее, чтобы она взяла данный телефон себе на хранение, на некоторое время. Она согласилась и взяла его. Он это сделал для того, чтобы украденный им телефон находился у <ФИО8> Натальи, на тот случай если его вычислят сотрудники полиции. Однако позже к нему домой пришли сотрудники полиции и попросили его проследовать с ними в МОМВД России «<АДРЕС> для дачи объяснения. Он согласился и пошел с ними добровольно. Он не стал сотрудникам полиции говорить о том, что мобильный телефон марки «Redmi 8A» находится у <ФИО8> Сотрудники полиции в МОМВД России «<АДРЕС> пояснили, что <ДАТА6> был похищен мобильный телефон с подъезда дома <НОМЕР>/1 мкр. <АДРЕС> г. Билибино у <ФИО4>. Он сразу решил признаться, что данный телефон похитил он, так как ему показалось, что полицейские все знают. Позже от самой <ФИО8> Натальи он узнал, что телефон, который он оставил ей на хранение, и который он похитил, взял ее знакомый <ФИО10> Игорь, данный телефон сотрудники полиции изъяли у него в отделе полиции. Вину свою в хищении мобильного телефона «Redmi 8A» в чехле-книжке, принадлежащего <ФИО4> признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 59-61).

Признавая показания Кузина С.А. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО4>, данных им <ДАТА8> в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что в январе 2020 года в магазине «Патефон», расположенном по ул. <АДРЕС> г. Билибино он приобрел себе мобильный телефон марки «Redmi 8А» за 10 600 рублей, чехол- книжку для своего телефона из черного кожзаменителя, он приобретал там же за 750 рублей и данный чехол для него никакой материальной ценности не представляет. <ДАТА5> он распивал спиртные напитки у своих знакомых, у каких именно, где и по какому адресу он уже не помнит, но может сказать, что в мкр. <АДРЕС> г. Билибино, при этом его мобильный телефон «Redmi 8A» в чехле книжке черного цвета находился при нем.

В ходе распития спиртных напитков, примерно в 16 часов он решил пойти к своей родственнице <ФИО11>, которая проживает по адресу: г. Билибино мкр. <АДРЕС> подъезд <НОМЕР> <АДРЕС>. Когда он уходил от своих знакомых, то он помнит, что положил свой мобильный телефон «Redmi 8A» в чехле книжке черного цвета в карман своей курки, после чего пошел к родственнице <ФИО11> В состоянии алкогольного опьянения он зашел в второй подъезд дома <НОМЕР>/1 мкр. <АДРЕС> г. Билибино и стал подниматься по лестнице, при этом его телефон был у него в руках, так как он слушал на нем музыку. В виду своего состояния он захотел сильно спать. Поднявшись на второй этаж, где расположена квартира <НОМЕР> <ФИО11>, он присел на корточки. Он только помнит, что когда он понялся на лестничную площадку второго этажа, то его мобильный телефон «Redmi 8A» в чехле-книжке черного цвета выпал у него из руки и упал на пол, примерно в двух-трех метрах от него и батарея телефона была разряжена. Однако, в виду того, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он не смог поднять свой мобильный телефон и уснул прямо на лестничной площадке второго этажа второго подъезда дома <НОМЕР>/1 мкр. <АДРЕС> г. Билибино у стены. Проснулся он <ДАТА5> примерно в 19 часов 00 минут. При этом ни в карманах своей одежды, ни на лестничной площадке он своего мобильного телефона «Redmi 8A» в чехле-книжке черного цвета не обнаружил. После этого он зашел в квартиру к своей родственнице <ФИО11> и рассказал ей, что пока он спал пьяный на лестничной площадке около ее квартиры, то у него кто-то похитил мобильный телефон в чехле-книжке черного цвета, который выпал у него из рук, там же на лестничной площадке второго этажа, где находится ее квартира, когда он к ней ранее поднимался. Однако позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его мобильный телефон «Redmi 8А» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета <ДАТА5> в период времени с 16 часов до 17 часов похитил житель г. Билибино Кузин Сергей Анатольевич <ДАТА9> г.р., когда он спал на лестничной площадке второго этажа, второго подъезда дома <НОМЕР>/1 мкр. <АДРЕС> г. Билибино. Претензий к Кузину Сергею по поводу сим-карты оператора МТС с номером <НОМЕР> находящейся в его телефоне, который последний у него украл, он не имеет, так как на сим-карте был нулевой баланс, и он мог ее восстановить, в связи, с чем ему никакой ущерб причинен не был. С суммой ущерба, указанной в товароведческой экспертизе, которая была проведена в рамках материала проверки, с которой он был ознакомлен, а именно рыночная стоимость только мобильного телефона «Redmi 8A» он полностью согласен и дополнительных вопросов к эксперту не имеет. Согласно товароведческой экспертизы, ущерб в сумме 9 010 рублей 00 копеек для является незначительным, так как его заработная плата в месяц в среднем составляет 42 000 рублей. Он желает привлечь Кузина С.А. к ответственности по факту кражи его мобильного телефона «Redmi 8A» в корпусе черного цвета, так как он после совершенного в отношении него преступления с ним не встречался, прощение у него не попросил и никаким образом не возместил ему ущерб. Заявлять гражданский иск  <ФИО4> не желает. Дознавателем ему возвращены принадлежащие ему картонная коробка от мобильного телефона «Redmi 8A», мобильный телефон «Redmi 8A» imei 1: 865552044592974, imei 2: 865552044592982 в корпусе черного цвета и чехле книжке черного цвета в целости и сохранности. Механических повреждений мобильный телефон и чехол-книжка не имеют, находятся в том же состоянии, что и в момент совершения преступления (л.д. т.1 46-47).

Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных <ДАТА10> в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ей известно о том, что в конце января 2020 года <ФИО4> покупал себе в магазине «Патефон» в г. Билибино мобильный телефон «Redmi 8А» в корпусе черного цвета за 10 600 рублей. Данным телефоном пользовался только <ФИО4>, и никто больше. <ДАТА5> примерно в 19 часов она была дома и в дверь ее квартиры кто-то постучал. Она открыла дверь и на пороге увидела <ФИО4>, он находился с признаками алкогольного опьянения. Она впустила <ФИО4> в квартиру, и он ей рассказал, что днем шел к ней в гости и так как находился в состоянии алкогольного опьянения, то, не дойдя до двери его квартиры, уснул на лестничной площадке и у него с собой был его мобильный телефон «Redmi 8A», который выпал у него из рук, когда он поднялся на лестничную площадку его квартиры. Когда он проснулся, то своего телефона он на лестничной площадке не обнаружил. <ДАТА11> <ФИО4> вместе с ее сестрой <ФИО12> уехали по делам в г. Магадан. А вернулись примерно в 20-х числах марта 2020 года. <ДАТА11> в вечернее время она, от нечего делать позвонила соседке из квартиры <НОМЕР> <ФИО6>, они поговорили на отвлеченные темы и в ходе телефонного разговора она ей сказала, что у ее родственника <ФИО4> Анатолия <ДАТА5> пропал мобильный телефон марки «Redmi 8A» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, когда он в состоянии алкогольного опьянения уснул на лестничной площадке их дома на втором этаже. В ходе разговора <ФИО6> ей рассказала, что <ДАТА5> после 16 часов к ней в гости приходил ее бывший сожитель Кузин Сергей, у которого был мобильный телефон похожий по описанию на телефон <ФИО4> Анатолия - марки «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. Она еще обратила внимание, что данный телефон был практически новый. Также <ФИО6> Анна ей сказала, что Кузин Сергей ей говорил, что нашел данный телефон в их подъезде. А еще она сказала, что Кузин Сергей искал зарядное устройство к данному телефону. Она сразу подумала, что это Кузин Сергей мог похитить мобильный телефон <ФИО4> Анатолия, когда тот <ДАТА5> спал пьяный на лестничной площадке ее квартиры (т.1 л.д. 49).

Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных <ДАТА12> в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что <ДАТА11> примерно в 17 часов она была дома одна и в это же время к ней в гости пришел ее знакомый Кузин Сергей. Они сели на кухне ее квартиры и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Кузин Сергей сказал ей, что нашел мобильный телефон в одном из подъездов домов микрорайона <АДРЕС> г. Билибино, в каком именно подъезде дома он нашел этот телефон, Сергей не говорил, да она и не спрашивала. Также Сергей показал ей телефон, который он нашел. Это был сенсорный мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. Она еще обратила внимание, что телефон был практически новый, царапин на экране не было, сколов и трещин корпус не имел. В ходе распития спиртного она с Сергеем общалась на различные темы. И в ходе распития спиртного Сергей попросил ее, чтобы она взяла данный телефон себе на хранение, на некоторое время. Она согласилась взять у него данный телефон на хранение. Телефон «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, который у нее оставил Кузин Сергей лежал на столе, за которым они распивали спиртное. Примерно в 19 часов они с Кузиным Сергеем были на кухне и распивали спиртное и в это же время к ней пришли сотрудники полиции. Кузин Сергей вышел из кухни и полицейские сказали, что Кузин Сергей должен проехать с ними в отдел, а она осталась дома одна. Сотрудники полиции в квартиру не заходили, а находились на лестничной площадке. В этот же день <ДАТА11>, примерно в 20 часов к ней зашел ее знакомый <ФИО10> Игорь, с которым они поговорили на различные темы. Она рассказала Игорю, что недавно за Кузиным Сергеем к ней пришли полицейские, которые доставили его в отдел полиции. Она также рассказала Игорю, что Кузин Сергей оставил у нее свой мобильный телефон «Redmi» в чехле-книжке черного цвета. После этого <ФИО10> Игорь сказал ей, что он возьмет данный телефон и отдаст Кузину Сергею при встрече. После этого Игорь забрал мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета и в чехле-книжке черного цвета и ушел из ее квартиры. А на следующий день <ДАТА13> в вечернее время примерно в 20 часов к ней в гости пришел Кузин Сергей, с которым они поговорили на различные темы. Она поинтересовалась у него, почему его доставляли в отдел, на что он ей ответил, что мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, который ранее он оставил ей на хранение, <ДАТА5> он украл во втором подъезде дома <НОМЕР>/1 мкр. <АДРЕС> г. Билибино на лестничной площадке у парня коренной национальности, который пьяный там спал сидя на ступенях лестничного марша со второго на третий этаж. При этом данный телефон был не при парне, не в карманах его верхней одежды, а лежал на полу лестничной площадки примерно в 5 метрах от него около квартиры <НОМЕР>. Как сказал ей сам Сергей, когда он брал с пола вышеуказанный мобильный телефон, то парень спал и не видел, как он ворует его телефон, так же ни на лестничной площадке, ни на лестничном марше никого посторонних не было. На что он ответил, что когда он поднял телефон с пола и осмотрел его, то телефон был на вид практически новый и он решил его украсть и оставить себе. А у нее хотел оставить на хранение украденный телефон для того, чтобы сотрудники полиции не нашли данный телефон у него. Она об этом ничего не знала и все узнала со слов Кузина Сергея (т.1 л.д. 50-51).

Из показаний свидетеля <ФИО14>, данных <ДАТА12> в ходе предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него есть друг Кузин Сергей Анатольевич <ДАТА9> г.р., который проживает на территории г. Билибино по ул. <АДРЕС>. <ДАТА11> в вечернее время он искал Кузина Сергея, так как он не отвечал на телефонные звонки. После этого он решил сходить к своей знакомой <ФИО8> Наталье, надеясь его там найти. <ДАТА11> примерно в 20 часов он пришел к <ФИО8> Наталье домой, она была дома одна. Он зашел в ее квартиру, после чего он с Натальей поговорил на различные темы, и в ходе беседы Наталья сказала ему, что Кузина Сергея у нее в квартире нет. Недавно к ней домой приходили сотрудники полиции и доставили Сергея в отдел, и что он в настоящее время находится в полиции. Еще Наталья сказала, что Кузин Сергей оставил у нее мобильный телефон марки «Redmi 8A» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. Он сказал <ФИО8> Наталье, что сам передаст Сергею данный телефон, когда его увидит. Также <ФИО8> Наталья рассказала, что со слов Кузина Сергея ей известно, что <ДАТА5> он нашел вышеуказанный телефон в микрорайоне <АДРЕС> г. Билибино в одном из подъездов. Он взял у Натальи данный телефон и пошел искать Кузина Сергея по г. Билибино. <ДАТА13> в вечернее время он снова решил зайти к Наталье <ФИО8>, надеясь там застать Кузина Сергея. Когда он поднялся к квартире Натальи, то увидел около входной двери сотрудника полиции, который стучал во входную дверь Натальи, однако дверь никто не открывал. Сотрудник полиции спросил у него, не видел ли он <ФИО8> Наталью. На что он ему ответил, что ее не видел, и что сам пришел к ней в надежде отыскать своего друга Кузина Сергея. На что сотрудник полиции сказал ему, что Кузин Сергей в настоящее время находится в отделе полиции МОМВД России «<АДРЕС>. В ходе беседы с сотрудником полиции он сказал, что у него находится мобильный телефон Кузина Сергея и он хотел бы его ему отдать. После этого он показал сотруднику полиции мобильный телефон «Redmi 8A» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, который он ранее забрал у <ФИО8> Натальи. Сотрудник полиции визуально осмотрел данный телефон и сообщил, что возможно данный телефон краденный, и предложил ему пройти с ним в отдел МОМВД России «<АДРЕС> для дачи объяснения. Находясь в отделе сотрудники полиции изъяли у него мобильный телефон «Redmi 8A» в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета. Находясь в отделе полиции, он встретился с Кузиным Сергеем, и после дачи объяснения и изъятия у него вышеуказанного мобильного телефона, когда они с Сергеем шли домой, то Кузин рассказал ему, что <ДАТА5> в период времени с 16 часов 17 часов он шел в гости к <ФИО6>, которая проживает во втором подъезде по адресу: г. Билибино мкр. <АДРЕС> и на лестничном марше со второго этажа на третий он увидел парня коренной национальности, который сидя на ступенях пьяный спал оперевшись на перила. При этом мобильный телефон лежал на полу лестничной площадки второго этажа примерно в 5 метрах от него. Как сказал ему сам Сергей, когда он брал с пола вышеуказанный мобильный телефон, то парень спал и не видел, как он ворует его телефон, так же ни на лестничной площадке, ни на лестничном марше никого посторонних не было. Он спросил у Сергея, зачем он взял этот телефон. На что он ответил, что когда он поднял телефон с пола и осмотрел его, то батарея телефона была разряжена, на вид он был практически новый и он решил его украсть и оставить себе. А у <ФИО8> Натальи он хотел оставить на хранение украденный телефон для того, чтобы сотрудники полиции не нашли телефон у него. Он об этом ничего не знал и все узнал со слов Кузина Сергея (т.1 л.д. 52).

Оценивая показания свидетелей, потерпевшего и подсудимого, суд приходит к выводу, что они в целом согласуются между собой, дополняя друг друга, достоверно и объективно подтверждают место, обстоятельства совершения подсудимым преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, и образуют единую картину происшедших событий, в связи с чем суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Также вина подсудимого Кузина С.А. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Так, из протокола проверки показаний на месте от <ДАТА14>, следует, что Кузин С.А. находясь во втором подъезде второго этажа дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> микрорайона <АДРЕС> г. Билибино <АДРЕС> АО указал на место, где на ступенях лестничного марша со второго этажа на третий спал потерпевший, а также указал на место, где находился мобильный телефон марки «Redmi 8A» модели M1908C3KG imei 1: 865552044592974, imei 2: 865552044592982, принадлежащий <ФИО4>, и который он впоследствии похитил (т.1 л.д. 64-66).

Из заявления потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА15>, адресованного начальнику МОМВД России «<АДРЕС> следует, что заявитель просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое находясь на лестничной площадке второго подъезда второго этажа дома <НОМЕР>/1 микрорайона <АДРЕС> г. Билибино в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут тайно похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 8A» в корпусе черного цвета стоимостью 10 600 рублей (т.1 л.д.6).

В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА16> - осмотрена лестничная площадка второго этажа подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> корпуса <НОМЕР> микрорайона <АДРЕС> г. Билибино <АДРЕС> автономного округа, откуда был похищен мобильный телефон марки «Redmi 8A», модели M1908C3KG imei 1: 865552044592974, imei 2: 865552044592982 в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, принадлежащий <ФИО4> (т.1 л. д. 18-20).

<ДАТА13> свидетель <ФИО14> добровольно выдал мобильный телефон марки «Redmi 8A», модели M1908C3KG imei 1: 865552044592974, imei 2: 865552044592982 в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета в ходе осмотра предметов, после чего они были осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств, возвращены законному владельцу (т.1 л.д. 23, 28, 29-30).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА17>, стоимость мобильного телефона марки «Redmi 8A», модели M1908C3KG с учетом износа на <ДАТА18> составляет 9 010 рублей. (т.1 л. д. 34-38).

Все вышеприведенные доказательства являются достоверными и допустимыми, нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кузина С.А. в совершении тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах, описанных выше.

Таким образом, действия подсудимого Кузина Сергея Анатольевича суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого Кузина С.А. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие имущества происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, при этом подсудимый не имел ни реального, ни предполагаемого права на принадлежащий <ФИО4> мобильный телефон.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности (ст. 15, 25 УК РФ).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Кузина С.А., суд учитывает, что ему 39 лет, в зарегистрированном браке не состоит; иждивенцев не имеет; по месту жительства характеризуется посредственно; по месту работы характеризуется положительно, однократно привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ; по сведениям отдела судебных приставов <АДРЕС> района УФССП России по <АДРЕС> АО, в отношении Кузина С.А. в производстве ОСП <АДРЕС> района находится одно исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; не состоит на учёте у врача-психиатра, до 2018 года значился на учёте у врача психиатра-нарколога с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями, ранее не судим (л.д.77, 79, 92, 81- 83, 85, 87, 89, 95, 98 101, 103).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, оценивая поведение Кузина С.А. в ходе дознания и в судебном заседании как адекватное происходящему суд, в соответствии со ст. 19 УК РФ, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Разрешая вопрос о наличии смягчающих и отягчающих наказание Кузина С.А. обстоятельств, суд приходит к следующему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Кузин С.А. дал правдивые показания о месте, времени и способе совершения неочевидного преступления, изобличив себя в его совершении (т.1 л. д. 59-61, 64-66).

Последовательная позиция подсудимого по признанию своей вины, предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующее о понимании им недопустимости совершенного деяния, готовности понести наказание, и, как следствие - о снижении степени общественной опасности его личности, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому Кузину С.А., суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Кузин С.А., отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, то есть оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая решения о виде назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которые отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного будет является наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции названной статьи УК РФ, поскольку данный вид наказания за совершение названного преступления для подсудимого будет способствовать достижению целей исправления и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет отвечать принципам справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос о назначении Кузину С.А. наказания в виде штрафа, обязательных работ, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению об отсутствии оснований к назначению подсудимому наказаний данного вида.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

Так, вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Redmi 8A», модели M1908C3KG imei 1: 865552044592974, imei 2: 865552044592982 в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета; картонная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 8A», модели M1908C3KG imei 1: 865552044592974, imei 2: 865552044592982, кассовый чек на оплату товара и гарантийный талон по вступлении приговора в законную силу надлежит оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО4> (л.д. 28-30).

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Так, суммы, выплачиваемые защитнику <ФИО3> за оказание им юридической помощи Кузину С.А. на стадии предварительного расследования составили 15 000,00 рублей(т.1 л.д.131).

На стадии судебного разбирательства, суммы, выплачиваемые защитнику <ФИО3> за оказание им юридической помощи Кузину С.А., <ДАТА3> - ознакомление с материалами уголовного дела; <ДАТА19> - участие в судебном заседании, составили 7 500,00 рублей.

Суд не находит фактических правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и для частичного либо полного их освобождения от уплаты процессуальных издержек по следующим мотивам.

Так, подсудимый молод, трудоспособен, как следует из показаний Кузина С.А., подсудимый имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда. Он имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество при установлении такового.

Таким образом, с Кузина С.А. подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание осужденному юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в размере 22 500 рублей.

Подсудимый Кузин С.А. в порядке ст.ст.91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении Кузина С.А. избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.62).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузина С.А., по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «Redmi 8A», модели M1908C3KG imei 1: 865552044592974, imei 2: 865552044592982 в корпусе черного цвета, в чехле «книжка» черного цвета; картонная коробка от мобильного телефона марки «Redmi 8A», модели M1908C3KG imei 1: 865552044592974, imei 2: 865552044592982, кассовый чек на оплату товара и гарантийный талон; по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО4>

Взыскать с Кузина Сергея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кузина С.А., по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Мировой судья                                        подпись                                       <ФИО15>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                             <ФИО15>