Решение по делу № 2-28/2015 от 24.02.2015

Дело <НОМЕР>.

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                             <АДРЕС>.

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Нурбалаев Р.Н., при секретаре Магомедовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющей компании-22» к Мутаевой Мехрибан Ахмедов-кызы о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 9730,05 рублей,  и возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей,

У с т а н о в и л;

        ООО «УК-22» обратилось в суд с иском к Мутаевой Мехрибан Ахмедов-кызы о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере 9730,05 рублей,  и возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, по тем основаниям, что истец,  согласно устава проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР> «б» по пр.Акушинского <АДРЕС>. Ответчик  Мутаева М.А-К., будучи собственником, и проживающая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по пр.Акушинского <АДРЕС> согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ обязана нести расходы на содержание, принадлежащего ей помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеет задолженность в сумме 9730,05 рублей, однако, несмотря на неоднократные устные и письменные извещения, погасить задолженность отказывается  и, поэтому, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму,  взыскать  с ответчика государственную пошлину оплата, которой истцу была отсрочена, а так же взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности  Кахруманова Д.А. исковые требования поддержала полностью и пояснила, что истец в судебное заседание не явилась, при этом представила возражения, в котором указала, что она произвела в 2013 году оплату до <ДАТА4>, что не соответствует действительности. Ранее ООО «УК-22» обращалась в суд с иском о взыскании с Мутаевой М.А-К. задолженности по техническому обслуживанию в период времени с августа 2012 года по октябрь 2013 года. Ответчиком  задолженность была оплачена истцу в связи, с чем истец отказался от исковых требований. В последующем и по сегодняшний день ответчик перестала оплачивать  за содержание общего имущества в многоквартирном доме. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму,  взыскать  с ответчика государственную пошлину оплата, которой истцу была отсрочена, а так же взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей.

         Ответчик Мутаева М.А-К., будучи надлежащим образом,  извещенной о времени и месте судебного заседания,  в суд не явилась, и о причинах своей неявки не сообщила. Представив в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что она ранее уже произвела оплату за содержание общего имущества до <ДАТА4>. Никакого договора истец  с ней не составлял. С тарифами указанными в исковом заявлении она не согласна, так же у нее вызывают сомнения в части взыскания с нее судебных расходов по оплате услуг представителя. Просит в иске отказать.

         Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

          Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Мутаева М.А-К., является собственником кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> «б» по пр.Акушинского <АДРЕС>, а истец   -  организацией, осуществляющей управление этим  домом, на основании  постановления главы администрации от <ДАТА6>, данное обстоятельство подтверждается копией постановления Администрации <АДРЕС>, копией  свидетельства о регистрации права от <ДАТА7>

           Как установлено в судебном заседании, ООО «УК-22» действует на основании Устава, из которого следует, что одним из предметов деятельности общества является содержание, эксплуатация, текущий ремонт и контроль над техническим состоянием многоквартирных домов, заключение договоров на поставку коммунальных услуг, многоквартирный дом по адресу: гор. Махачкала по пр..Акушинского д.<НОМЕР> «б», передан, и входит в жилой фонд, обслуживаемый истцом.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии с ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

          Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

         Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

          Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

          Как установлено в судебном заседании письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

          В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

          По смыслу ст. 162 ЖК РФ, следует понимать, что договор на управление многоквартирным домом заключается только в одном случае: если собственники помещений на общем собрании избрали в качестве способа управления привлечение управляющей организации. Если же избран способ непосредственного управления, либо управления товариществом собственников жилья, такой договор не заключается вовсе, либо заключается, но от имени органов управления товариществом собственников жилья.

         В рассматриваемом споре письменный договор сторонами не заключен, речь идет о взыскании оплаты  за фактически предоставленные  услуги,  при реально существующих договорных отношениях,  не имеющих надлежащего оформления.

         В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Часть 1 ст.158 ЖК РФ обязывает собственников помещения в многоквартирном доме  нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

         По смыслу этих норм закона  истец вправе получать вознаграждение за  работы и  услуги по содержанию и ремонту  дома, в котором проживает ответчик,  а ответчик обязан оплачивать ему осуществление  этой  деятельности.

   В то же время, из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ вытекает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         В соответствии с ч.ч.2 и 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооператором;3)управление управляющей организацией.

         Частью 4 этой же статьи определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до <ДАТА9> открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до <ДАТА10> не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Как разъяснено Министерством регионального развития РФ в письме от <ДАТА11> <НОМЕР> а именно в п.1 - ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. 8 Жилищного кодекса РФ  Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:

а) создания товарищества собственников жилья;

б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

П.2 - с <ДАТА12> возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами;

Таким образом,   отсутствие письменного договора  не освобождает  ответчика от оплаты  предоставленных истцом работ и услуг, сам факт таких работ и услуг обязывает  его произвести их  оплату.

Согласно имеющихся в материалах дела расчетов, задолженность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за Мутаевой М.А-К., с <ДАТА2> по <ДАТА3> установлена в размере 9730,05 рублей,  которые подлежат взысканию с Мутаевой М.А-К.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению и  необходимо взыскать с ответчика в пользу истца за содержание общего имущества в многоквартирном доме 9730,05 рублей.

Доводы ответчика Мутаевой М.А-К., изложенные в ее возражении на исковое заявление, о том, что она оплатила задолженность  по содержанию общего имущества по <ДАТА4>, не нашли своего подтверждения, они являются не состязательными, несут за собой голословный характер и не подтверждаются материалами гражданского дела.

           В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Суд удовлетворяет это требование частично в размере 3000 рублей, с учетом характера спора и объема выполненных работ.

           В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований в сумме 509 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                             Р е ш и л;

           Исковые требования ООО «УК-22» к  Мутаевой Мехрибан Ахмедов-кызы  удовлетворить частично.

 Взыскать с Мутаевой Мехрибан Ахмедов-кызы, <ДАТА13> рождения, уроженки <АДРЕС> района РА, проживающей <АДРЕС> пр.Акушинского д.<НОМЕР> «б» <АДРЕС>, в пользу ООО «УК-22»  задолженность за  содержание общего имущества  за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 9730,05 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, всего 12730 (двенадцать тысяч семьсот тридцать) рублей,  05 копеек.

           Взыскать с Мутаевой М.А-К. государственную пошлину в доход государства в размере 509 ( пятьсот девять) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы
через мирового судью со дня его вынесения, а сторона, не присутствовавшая в судебном
заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене заочного
решения в течение 7  дней со дня вручения копии решения суда. 

Мировой судья                                                                                       Нурбалаев Р.Н.

         Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна