Дело № 5- 64/ 2020
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 24 января 2020 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ярославля Волкова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Рогова Василия Викторовича, <ДАТА> года рождения, уроженца п. <АДРЕС> сведений о трудоустройстве, семейном положении не имеется, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.01.2020 № 76 АВ № 226400, 14 января 2020 года в 21 час 43 минуты по адресу: г. Ярославль, пр-т Авиаторов, д. 88А, водитель Рогов Василий Викторович, управляя транспортным средством ВАЗ 210930, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Рогову В.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела в суде Рогов В.В. не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, как сотрудниками ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, так и посредством личного ознакомления 20.01.2020 с материалами дела об административном правонарушении, в том числе, с определением о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению, о чем составлена расписка лица, привлекаемого к административной ответственности, в справочном листе. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании пунктов 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе, такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Роговым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 14.01.2020; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.01.2020, составленным в присутствии двух понятых, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения Рогова В.В. не установлено; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.01.2020 составленным в присутствии двух понятых, в соответствии с которым Рогов В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.01.2020, составленным в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства от 14.01.2020.
Согласно справке ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ярославской области Рогов В.В. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.
Смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность Рогова В.В. обстоятельств судом не установлено. Учитывая, что Рогов В.В. ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, суд считает возможным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначить административное наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
п о с т а н о в и л:
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░2>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░ 7604016045 ░░░ 760401001
░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810700000010010 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░ 047888001 ░░░░░ 78701000 ░░░░░ 78701000
░░░ 188 1 16 01121 01 0001 140 ░░░: 188 104 762 0003 0001150.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░