Решение по делу № 33-7470/2019 от 01.11.2019

Дело № 33-7470

Кировский районный суд г.Махачкала

судья Амиров А.З.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года г.Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества.

у с т а н о в и л :

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Махачкала от 8 августа 2018 г. постановлено:

«Уточненные исковые требования ФИО к ФИО о разделе совместно нажитого имущества — удовлетворить частично.

Передать ФИО при разделе совместно нажитого имущества, имущества из 29 наименований домашнего обихода в счет раздела домашнего имущества: ковер 13600 р., люстра 4500 р., стол 12000 р., стулья 12 шт. 28 000 р., ковер 4500 р., кровати 2шт. 8 000 р., чешская посуда 9 375 р., стиральная машина 11 910 р., стол под телевизор 30 392 р., шкаф купе 13 600 р. Всего на общую сумму 135.877 рублей.

Взыскать денежную компенсацию в пользу ФИО с ФИО в размере 398 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 1/2 долю денежных средств, полученных в день свадьбы дочери 99.250 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО 1/2 долю стоимости автомашины 112.989 рублей

Признать, что 3/7 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> до договора дарения от <дата>, заключенным между ФИО и ФИО принадлежала ФИО

Аннулировать регистрацию права собственности на 3/7 доли за ФИО на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>

ФИО обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства <№> от <дата>, возбужденного ОСП по Кировскому району УФССП России по Республике Дагестан на основании вышеуказанного решения, до разрешения Верховным Судом Российской Федерации его кассационной жалобы на решение суда по делу.

Определением Кировского районного суда г.Махачкала от 10 сентября 2019 г. в удовлетворении заявления ФИО отказано.

В частной жалобе представитель ФИО – Гаджиев Б.А. просил определение суда отменить, разрешить вопрос об удовлетворении заявления ФИО

Определением от 15 ноября 2019 г. судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

Требования заявления ФИО о приостановлении исполнительного производства по решению суда по делу, мотивированы ссылками на том, что само решение им обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии со ст.437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.п.1 п.2 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, приостановление исполнительного производства в случаях оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом, а не обязанностью суда.

Заявителем не представлено доказательств принятия Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации его кассационной жалобы, хотя с даты, которой она датирована, прошло более 3-х месяцев.

Кроме того, из содержания копии кассационной жалобы ФИО, приложенной к заявлению, следует, что требование о приостановлении исполнительного производства заявлено ФИО также Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.381 ГПК РФ, действовавшей в период, которым датирована кассационная жалоба, судьи, указанные в ст.380.1 ГПК РФ, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Таким образом, при наличии к тому оснований, исполнительное производство по решению суда может быть приостановлено судьей Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу ФИО

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения заявления ФИО по делу не имеется.

Судом первой инстанции, при рассмотрении заявления ФИО допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое в соответствии с п.п.2 п.4 ст.330 ГПК РФ является основанием к отмене оспариваемого определения в любом случае, а именно – заявление рассмотрено в судебном заседании 10 сентября 2019, в котором ФИО участия не принимал, и о времени и месте проведения которого не был извещен.

Эти обстоятельства послужили основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, определением от 28 октября 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Определение Кировского районного суда г.Махачкала от 10 сентября 2019 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФИО о приостановлении исполнительного производства <№> от <дата>, возбужденного ОСП по Кировскому району УФССП России по Республике Дагестан на основании решения Кировского районного суда г.Махачкала от 8 августа 2018 г. отказать.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев