Решение по делу № 1-7/2014 от 10.02.2014

Дело № 1 - 7/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 февраля 2014 года                                                                               город Балакoво

Мировой судья судебного участка №3 города Балакoво Саратoвской области Михайлова М.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области,

при секретаре судебного заседания Почтаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора города <АДРЕС> области Булыгина А.Ю.

подсудимого Кузнецова А.С.,

защитника адвоката Бобрышевой В.В., потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кузнецова А.С., в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                     установил

           Кузнецов А.С. обвиняется органом дознания в совершении тайного хищения чужого имуществ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2> в период времени с <ДАТА>, Кузнецов А.С., будучи в алкогольном опьянении, находясь в салоне автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, стоящего у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> шоссе город <АДРЕС> область, умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, то есть тайно похитил сотовый телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась карта памяти <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 91 рубль, принадлежащие <ФИО1>

После этого, Кузнецов А.С., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 2091 рубль.

  Действия Кузнецова А.С. органом дознания квалифицированы по части 1  статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

         В судебном заседании от потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. он подсудимым примирился, материальных претензий к нему не имеет, ему достаточно его извинений. Подсудимый перед ним извинился, поэтому просит прекратить уголовное дело. Данное ходатайство поддержали защитник,  подсудимый.

          Государственный обвинитель возразил против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, поэтому он должен понести наказание. Добровольность действий сторон у него не вызывает сомнения.

          Согласно статье 25 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, т.е. если виновное лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, загладило причиненный вред и с потерпевшим примирилось.

          Как установлено в судебном заседании Кузнецов А.С. совершил  преступление небольшой тяжести, впервые, с потерпевшим примирился, причинённый вред заглажен, материальных претензий к нему потерпевший не имеет.

  Отсутствие согласия прокурора на прекращение уголовного дела  в связи с примирением сторон не является препятствием для такого прекращения дела судом при наличии на то законных оснований.

           При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении Кузнецова А.С. прекратить в связи с примирением с потерпевшим

           На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

 уголовное дело в  отношении Кузнецова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по  статье 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

   Мера пресечения Кузнецову А.С.не избиралась.

   Вещественное доказательство: сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>, коробку, руководство, товарный чек на сотовый телефон, хранящиеся при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу возвратить потерпевшему <ФИО1>

    Гражданский иск не заявлен.

           Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления мировому судье судебного участка № 8 города Балаково Саратoвскойобласти

Мировой судья                                                                                            М.В. Михайлова