Решение по делу № 2-179/2012 от 20.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.п. Нефтегорск                                                                                                 20 апреля 2012 г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 148 Самарской области Авилова И.В., при секретаре Чернецких Н.Н., с участием представителя истца Ямашевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2012 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Утевский» к Бабиной О.А., Самсоновой М.Н.о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между СКПК «Утевский» и ответчиком Бабиной О.А. был заключен договор займа <НОМЕР> от 28.02.2011 г. на сумму 11 100 рублей под <НОМЕР> % годовых. Обязательство по указанному договору обеспечено поручительством Самсоновой М.Н. согласно договора поручительства <НОМЕР> от 28.02.2011 г. Согласно условиям договора займа, заем предоставлялся на срок до 27.02.2012 г. и предусматривалось досрочное погашение суммы займа и процентов (п. 4.4). Возврат займа должен осуществляться ежемесячно равными платежами до полного погашения основной суммы займа (п.1.5) согласно графику, проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно (п. 2.2) согласно графику. Кооператив выдал заем из кассы предприятия разовым платежом в размере <НОМЕР> рублей по расходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 28.02.2011 г. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). Договором займа предусмотрено досудебное урегулирование разногласий (п. 6.1). Ответчику Бабиной О.А. были направлены письма: претензия от 07.02.2012 г. с предложением исполнить обязательства по возврату задолженности; письмо от 27.02.2012 г.  с предложением расторгнуть договор займа вследствие невыполнения обязательств по уплате процентов и возврату суммы займа. Письма ответчиком получены, но никаких действий с его стороны предприняты не были. Было отправлено письмо поручителю. По смыслу статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Со стороны кооператива обязательства выполнены в полном объеме. Со стороны ответчика - нет, сумма займа и проценты ежемесячно согласно графика не погашаются. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). По состоянию на 14.03.2012 г. задолженность по договору составляет 7 435,48 рублей, которая сложилась следующим образом: 5 822.38 руб. - сумма займа за период с 28.02.2011 г. по 14.03.2012 г. (п.1.6) и 1 613,10 руб. - сумма повышенных процентов из расчета 60 % годовых (п.2.4). Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. По состоянию на 14.03.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ составляет 8,0 %. Просрочка 169 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 215 руб. 68 коп. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно 8 051 руб. 16 коп., в том числе: 5 822  руб. 38 коп. - сумма займа, 1 613 руб. 10 коп.- повышенные проценты за пользование займом, 215 руб. 68 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами и возврат госпошлины - 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бабина О.А.  в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом,   о причинах неявки не сообщила и  об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Соответчик Самсонова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, полностью признаёт исковые требования.

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, считаю возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между СКПК «Утевский» и ответчиком Бабиной О.А. был заключен договор займа <НОМЕР> от 28.02.2011 г. на сумму 11 100 рублей под <НОМЕР> % годовых.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершать в пользу другого лица (займодавца) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Истцом условия договора были исполнены. Согласно расходного кассового ордера <НОМЕР> от 28.02.2011 года Бабина О.А. получила <НОМЕР> рублей 28.02.2011 года.

 Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

   Ответчик в нарушении условий договора, п.п.2.2 договора займа <НОМЕР> от 28.02.2011года  и ст.307, ст.810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела: Графиком начисления процентов и возврата заёмных средств, согласно которому с 28.03.2011 года и по 27.02.2012года  ответчик обязан ежемесячно возвращать сумму займа и проценты. Согласно расчета ответчик с 28.09.2011года перестала погашать займ.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.        

              Из материалов дела также видно, что в целях обеспечения исполнения обязательств по   договору займа от 28.02.2011года  между поручителем Самсоновой М.Н.  и истцом был заключен договор поручительства <НОМЕР> от 28.02.2011г.,, согласно которому  поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Бабиной О.А. всех обязательств по  договору займа <НОМЕР> от 28.02.2011 года.

  Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно - пункт 1.2 договора поручительства.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ  по договору поручительства поручитель обязывается перед займодавцем другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

              При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед займодавцем солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства- статья 363 Гражданского кодекса РФ

Из представленных истцом доказательств видно, что ответчик свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет 7435,48 руб. не исполнил. Указанная сумма рассчитывается следующим образом:  сумма займа зва период с 28.02.2011года по 14.03.2012года, сумма повышенных процентов из расчета 60% годовых -1613,10 рублей.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность Бабиной О.А. и Самсоновой М.Н. возвратить денежную сумму.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Платежного поручения <НОМЕР> от 15.03.2012г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

 Судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины  в сумме 400 руб. 00 коп. суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, относит на ответчиков.

 Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Бабиной О.А., Самсоновой М.Н. солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Утевский» 8 051 (восемь тысяч пятьдесят один) рубль 16 копеек, в том числе: 5 822  руб. 38 коп. - сумма займа, 1 613 руб. 10 коп.- повышенные проценты за пользование займом, 215 руб. 68 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами,  400 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нефтегорский районный суд Самарской области через мирового судью в течение одного месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                                            И.В. Авилова