Решение по делу № 2-17/2013 от 10.01.2013

Дело №2-17/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального           судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул.Полярная, 13

10.01.2013 года дело по иску Тинкова В.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, Огурцовой Л.А. о взыскании суммы страхового возмещения, материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тинков В.Н. обратился в суд с заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми и Огурцовой Л.А. с требованием о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 10286,54 руб., расходов на проведение  независимой экспертизы в размере 4000 руб., судебных издержек в виде затрат, связанных с получением юридической помощи в размере 6000 руб., расходов по составлению доверенности в размере 1000 руб., и расходов, понесенных в связи с уплатой госпошлины за подачу иска, в размере 571,46 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.___ года по ул._____ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Огурцова Л.А., управляя автомобилем ___ г/н_____, в нарушение Правила дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, совершила наезд на автомобиль _____, причинив Тинкову В.Н. материальный ущерб. ДТП произошло по вине ответчика Огурцовой Л.А., о чем свидетельствует материал проверки, проведенной ГИБДД ОМВД РФ по г.____. Гражданская ответственность Огурцовой Л.А. за причинение ущерба на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 7707,46 руб. Согласно Отчету Х______ №__ от __.__.___ года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ______ г/н______ составляет 17994 руб. С ответчиков подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля ____ г/н______ за вычетом выплаченного страхового возмещения в сумме 10286,54 руб. (17994 - 7707,46) и расходы по оплате услуг независимого оценщика.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец Тинков В.Н., его представитель по доверенности Лавриненко А.И., представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья находит возможным.

Ответчик Огурцова Л.А. в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не указала, судья считает возможным рассмотреть дело в  её отсутствие.

 ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми заявленные требования не признало в полном объеме, в отзыве указало, что потерпевшему произведена выплата страхового возмещения в сумме 7707,46 руб., размер которой  определен на основании заключения ______. ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в полном объеме исполнило свои обязанности по выплате страхового возмещения. Отчет Х______ не является надлежащим доказательством по делу, так как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена по состоянию на __.__.___ года при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место __.__.____ года. Ответчик находит завышенной стоимость представительских расходов, заявленных истцом.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец Тинков В.Н., являющийся собственником автомашины _____ (далее ____) г/н_____, в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал свою гражданскую ответственность в ООО «Росгосстрах».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.___ года, гр. Огурцова Л.А., управляя автомашиной ___ г/н______, в нарушение требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящую автомашину __ г/н_____, принадлежащую Тинкову В.Н., причинив ему материальный ущерб.

Водитель автомашины ____ г/н______ Огурцова Л.А. заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Данная страховая компания в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» __.__.___ года выплатила потерпевшему Тинкову В.Н. страховую выплату в размере 7707,46 руб., что подтверждается копией страхового акта №____ от __.__.___ года и выпиской из лицевого счета по вкладу истца.

В соответствии со ст.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика выплатить потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, страховую выплату. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить имущество для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). В соответствии с требованиями ст.45 Правил… страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с момента обращения потерпевшего. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества между страховщиком и потерпевшим согласие о размере страховой выплаты не было достигнуто, то страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы. Если страховщик в установленный п.45 Правил…  срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы. При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.

Согласно акту осмотра транспортного средства №_____ от __.__.___ года, в присутствии представителя страховщика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми была осмотрена автомашина ___ г/н______, принадлежащая Тинкову В.Н., в ходе осмотра выявлены и зафиксированы следующие повреждения автомашины: деформирован задний бампер - требуется ремонт и окраска; деформировано крыло заднее левое - требуется ремонт и окраска; сломан подкрылок заднего левого колеса - требуется замена.

С учетом выявленных повреждений _____ дано заключение о стоимости ремонта с учетом износа запасных частей, размер которой составил 7707,46 руб. Данный размер возмещения ущерба был взят за основу при назначении Тинкову В.Н. страховой выплаты.

Не согласившись с размером страховой выплаты, __.__.___ года истец с независимым оценщиком заключил договор об оценке транспортного средства, затратив при этом 4000 руб. (л.д.15-16). Х_______ является «__________», что подтверждается копией соответствующего сертификата, ответственность оценщика при осуществлении им оценочной деятельности застрахована надлежащим образом.

Согласно акту осмотра транспортного средства №__ от __.__.___ года эксперт при установлении стоимости восстановительного ремонта автомашины ___ г/н______ исходил из повреждений, выявленных сотрудником ООО «Росгострах» при осмотре транспортного средства __.__.____ года.

Анализ двух экспертных заключений, вынесенных «_____» и Х_____, позволил выявить значительные расхождения в методологических подходах при установлении стоимости возмещения ущерба. Разрешая вопрос о стоимости материалов, эксперт «____» указал их общую стоимость в размере 1700 руб., не сделав перечень. В заключении Х______ дан подробный перечень материалов, необходимых для восстановительного ремонта, стоимость которых составила 5744 руб.

Ремонтные работы рассчитаны «_____» исходя из более низкой стоимости трудозатрат, чем в заключении независимого оценщика Х_____. Согласно заключению независимого оценщика №__ от __.__.___ года стоимость трудозатрат (норма/часа) по восстановлению эксплуатационных свойств транспортного средства принята по результатам расчета среднерыночных цен, проведенного на основании региональных маркетинговых исследований; стоимость необходимых запасных частей и материалов приняты по результатам расчета среднерыночных цен; цены на детали определены с учетом цен, установившихся в _____, а также указанных в Интернете на специализированных сайтах. В экспертном заключении «_____» отсутствует ссылка на регион, средне сложившиеся цены в котором были использованы для расчета страхового возмещения.

В соответствии со ст.63 п. «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Согласно Правилам установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361, размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Определение стоимости одной единицы материала определенного вида осуществляется методом статистического наблюдения, проводимого среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах географических границ товарного рынка материала определенного вида, соответствующего месту ДТП, и осуществляющих свою деятельность в соответствии с законодательством РФ. Стоимость одной единицы материала определенного вида рассчитывается как средневзвешенное значение ее цены с учетом долей хозяйствующих субъектов (продавцов) на товарном рынке этого материала. Таким образом, применительно к данному делу, стоимость деталей должна рассчитываться исходя из средних цен, сложившихся у продавцов в ______, принимая во внимание особенность географического месторасположения г.____, удаленность от других ______, где имеется достаточное для конкуренции количество хозяйствующих субъектов, отсутствие иного транспорта для сообщения, кроме как железнодорожный. Данная методика  применима и к определению стоимости нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автотранспортного средства.

Х_____ определила стоимость возмещения ущерба, которая составила 17994 руб. (л.д.6-14). Отчет составлен независимым оценщиком, в том числе,  в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки.

Разница между стоимостью возмещения ущерба, установленного независимым оценщиком в Отчете №_____ от _____6, и страховой выплатой, произведенной ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, составляет 10286,54 руб. (17994 руб. - 7707,46 руб.), которая подлежит взысканию со страховщика. Тинков В.Н. понес затраты по проведению оценки транспортного средства в размере 4000 руб., что подтверждается договором №__ от __.__.___ года (л.д.15-16) и квитанцией №__ от __.__.___ года (л.д.3). Поскольку страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить Тинкову В.Н. причинный ущерб, данные затраты подлежат взысканию со страховой компании с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми. Таким образом, отсутствуют законные основания для взыскания недополученной страховой выплаты с ответчика Огурцовой Л.А.

Согласно договору на оказание юридических услуг №_____ от _____7 и расписке к нему Тинков В.Н.  понес затраты на представительские расходы в размере 6000 руб.  и на составление доверенности в размере 1000 руб. В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителей, в изъятие из общего правила распределения судебных расходов, присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, т.е. без учета размера удовлетворенных требований. Руководствуясь принципом разумности, судья полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми расходы по оплате услуг представителя и составлению доверенности в сумме 5000 руб.

При подаче искового заявления Тинков В.Н. оплатил государственную пошлину в размере 571,46 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере в сумме 571,46 руб. Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми, составит 5571,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Тинкова В.Н. страховую выплату по договору обязательного страхования в размере 10286 руб. 54 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 5571 руб. 46 коп.

Отказать Тинкову В.Н. в удовлетворении заявленных требований к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в заявленном размере, к Огурцовой Л.А. - в  полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г.Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено __.__.___ года в __ час.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.