Решение по делу № 1-72/2016 от 10.11.2016

                                                                                                                           Дело № 1-72/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13 10 ноября 2016 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Третьяков Р.И.,

при секретаре судебного заседания Летягиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Абидовой И.Ю.,

потерпевшего ***,

подсудимого Игнатенко Р.М.,

защитника Рябоконь О.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Игнатенко Р.М., *** года рождения, уроженца ***; зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***; ***; ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко Р.М. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время Игнатенко Р.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что *** передал ему свою банковскую карту ***, сообщив пин-код, для приобретения спиртного, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ***, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, пользуясь банковской картой ***, умышленно, действуя единым умыслом в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, производил снятие денежных средств со счета банковской карты *** № ***, а также оплату картой *** своих покупок в торговых организациях г. Инты, а именно:

- *** в *** час. *** мин. в магазине «***», расположенном по адресу: ***, произвел оплату покупки на сумму *** руб.;

- *** в *** час.*** мин. в магазине № ***, расположенном по адресу: ***, с помощью банкомата № *** произвел снятие денежных средств в сумме *** руб.;

- *** в *** час. *** мин. в магазине № ***, расположенном по адресу: *** с помощью банкомата № *** произвел снятие денежных средств в сумме *** руб.;

- *** в *** час. *** мин. в магазине «***» , расположенном по адресу: ***, произвел оплату покупки на сумму *** руб.;

- *** в *** час. *** мин. в магазине № ***, расположенном по адресу: *** с помощью банкомата № *** произвел снятие денежных средств в сумме *** руб.;

- *** в *** час. *** мин. по адресу: *** с помощью банкомата № *** произвел снятие денежных средств в сумме *** руб.;

- *** в *** час. *** мин. в магазине № ***, расположенном по адресу: *** с помощью банкомата № *** произвел снятие денежных средств в сумме *** руб.;

- *** в *** час. *** мин. в отделении ***, расположенном по адресу: ***, с помощью банкомата *** произвел снятие денежных средств в сумме *** руб.

Далее Игнатенко Р.М., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств ***, *** в *** час. *** мин, находясь в отделении ***, расположенном по адресу: ***, с помощью банкомата *** вновь запросил для снятия со счета карты *** денежные средства в сумме *** руб., однако, в связи с тем, что потерпевший *** к тому времени заблокировал банковскую карту, Игнатенко Р.М. получил отказ в проведении операции, по этой причине не довел до конца свой преступный умысел на кражу денежных средств в размере *** руб. по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Игнатенко Р.М. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего. При рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства Игнатенко Р.М. ходатайство поддержал. В ходе судебного заседания установлено, что данное ходатайство заявлено Игнатенко Р.М. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение Игнатенко Р.М. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение и юридическая квалификация его действий полностью подтверждается материалами дела.

Действия подсудимого судья квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, при этом не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания Игнатенко Р.М., судья учитывает ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе мнение потерпевшего о наказании.

Совершенное Игнатенко Р.М. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Подсудимый на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Игнатенко Р.М., суд признает наличие ***, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также показаний подсудимого, сообщившего, что именно алкогольное опьянение побудило его к совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о необходимости назначения Игнатенко Р.М. наказания в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения дохода, а также наличие у Игнатенко Р.М. ***.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, судья, с учетом материального положения подсудимого,  полагает возможным штраф назначить с рассрочкой выплаты определенными судом частями.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 и п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении Игнатенко Р.М. мера пресечения не избиралась; вещественные доказательства - приложение к объяснению ***, сведения *** от ***, компакт-диск хранятся при уголовном деле; гражданский иск заявлен не был.

Руководствуясь ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатенко Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей с предоставлением рассрочки выплаты штрафа на *** месяцев, с уплатой ежемесячно с момента вступления настоящего приговора в законную силу в доход государства до 30 числа каждого месяца по *** руб.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Игнатенко Р.М. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: приложение к объяснению ***, сведения *** от ***, компакт-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в Интинский городской суд Республики Коми со дня провозглашения приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                Третьяков Р.И.