Решение по делу № 5-566/2010 от 09.11.2010

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 ноября 2010 года                                                                                   город Бaлаково

Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А., рассмотрев поступившее дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении 64 АР № 171004 от <ДАТА2> в отношении,

Козлова И.В., <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>, владеющего русским языком, работающего <ФИО6>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>  <АДРЕС>,  <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.В., <ДАТА2> в период времени с <ДАТА> часов 20 минут в городе <АДРЕС> области управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР> с  признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В районе <АДРЕС> по <АДРЕС> города <АДРЕС> Козлов И.В. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району  Сaратовской области, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, от прохождения которого Козлов И.В. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Козлов И.В., допрошенный в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения фактически признал и пояснил, что <ДАТА2> примерно <ДАТА> часов на служебной автомашине <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР>  он ехал к себе на работу. На <АДРЕС>  возле администрации города <АДРЕС> его остановил инспектор ГИБДД. При проверке документов инспектор сообщи ему, что от него исходит запах спиртного, после чего предложил проехать на медицинское освидетельствование. Накануне вечером он употреблял немного пива, но так как очень торопился на работу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом, он не помнит, чтобы сотрудник ГИБДД предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства. Инспектор ДПС составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении в котором он написал объяснение об отказе от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования собственноручно. Все протоколы он подписал. Составив протоколы, инспектор пригласил понятых, которым сообщил факт его отказа от прохождения мед. освидетельствования на состояние опьянения, после чего понятые расписались в протоколах. В протоколах неверно указан автомобиль, которым он управлял.

Выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина Козлова И.В. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Протоколом об административном правонарушении 64 АР № 171004 от <ДАТА2>, согласно которому, <ДАТА2> в <ДАТА> часов <ДАТА> в районе <АДРЕС> по улице <АДРЕС>  города <АДРЕС> области Козлов И.В. управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный номерной знак <НОМЕР> с  признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Кроме описания правонарушения в протоколе имеется объяснение Козлова И.В. о том, что он управлял транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования и освидетельствования на месте отказывается. Протокол составлен с участием свидетелей, подписан двумя свидетелями, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и должностным лицом, составившим протокол.  

- Протоколом  64 МР 037962 от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Козлова И.В., который при наличии у него признака алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, написав собственноручно: «Отказываюсь», что засвидетельствовали двое понятых. Протокол подписан лицом, направленным на медицинское освидетельствование, понятыми, должностным лицом, составившим протокол.

- Протоколом 64 ОТ 040127 от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством Козлова И.В., согласно которому последний, отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Протокол подписан лицом, отстраненным от управления, понятыми, должностным лицом, составившим протокол.

- Письменным объяснением свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА2>, подтверждающим обстоятельства, установленные в суде.

- Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району  Сaратовской области <ФИО5>, подтверждающим обстоятельства, установленные в суде.

           В соответствии с частью 1.1. статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из перечисленных выше доказательств следует, что у Козлова И.В., который управлял транспортным средством, имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, данное лицо подлежало освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Козлов И.В. отказался, что подтверждается собственноручно написанным объяснением Козлова И.В. в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, у сотрудника милиции имелись основания для направления Козлова И.В. на медицинское освидетельствование а, следовательно, это требование являлось законным. От прохождения медицинского освидетельствования Козлов И.В. также отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  что подтверждается его письменными объяснениями, сделанными в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод Козлова И.В. о том, что в протоколе об административном правонарушении указан другой автомобиль, не влияет на квалификацию его действий, поскольку он не отрицает, что управлял транспортным средством с признаками опьянения, при не выполнил законное требование сотрудника милиции о  прохождении медицинского освидетельствования.   

Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает вину Козлова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.26 часть 1,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Козлова И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Водительское удостоверение <НОМЕР> выданное на имя Козлова И.В. <ДАТА4>, по вступлении постановления в законную силу, направить в ГИБДД УВД по Бaлаковскому муниципальному району Сaратовской области.

    Постановление может быть обжаловано в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья И.А.Курцева