Решение по делу № 2-157/2012 от 21.03.2012

                                                                                                                               Дело  2-157/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Степановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта РК 21 марта 2012 года дело по иску Бурдуковского Р.В. к  «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) о взыскании денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации  денежных средств,  компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств  с учетом процентов за пользование чужими денежными средствамив размере … рублей, индексации в сумме … рублей, компенсации морального вреда в размере … рублей, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком <ДАТА2> был заключен кредитный договор  <НОМЕР>, по условиям которого  банк взыскал с него комиссию за  выдачу кредита в размере … рублей.  Данные действия банка являются незаконными, поскольку взимание данных денежных средств не предусмотрено действующим законодательством и нарушают его права как потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания. Истец также просить возместить расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере … рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, при таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Куницын К.В. возражал против удовлетворения исковых требований истца, поскольку истец добровольно подписала кредитный договор, и он является обязательным для сторон с момента заключения. Информация о предстоящей уплате комиссии и платежа предварительно доводилась до истца. Прямого запрета на их установление банком действующее законодательство не содержит. Оснований для взыскания неустойки, индексации и компенсации  морального вреда не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор  <НОМЕР>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме …. рублей (п.  2.1). Согласно приложению  данного договора комиссия за выдачу кредита составляет … рублей. Внесение данных денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  как основание своих требований и возражений, поэтому суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 30 Закона ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и срок их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность  за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и бан­ковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Учитывая, что взимание платы за оформление  кредитной сделки, обслуживание, сопровождение и осуществление контроля за порядком использования и обеспечением возврата размещенных денежных средств свидетельст­вует о нарушении требований ст. 16 Закона «О защите прав по­требителей», принимая во внимание то, что комиссия за рассмотрение кредитной заявки нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор вышеуказанных условий  нарушает права истца как потребителя и является незаконным.

   Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, и в пользу истца следует взыскать сумму комиссии за выдачу кредита в размере …. рублей.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, составляет по кредитному договору … руб. (…. руб. : …х… дней х . %) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижений неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» мировой судья  полагает возможным взыскать в пользу истца с учетом принципа разумности, обстоятельств дела в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Оснований для взыскания индексации не имеется, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать с учетом принципа разумности, сложности дела  расходы на услуги представителя в размере … рублей.  Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, учитывая имущественный и неимущественный характер требований,  в размере …. рублей.

            Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет  рубля (… руб. + … руб.+…. руб.+… руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в пользу Бурдуковского Р.В. … рублей .. копеек.

            В удовлетворении требования Бурдуковского Р.В. об индексации денежных средств отказать.

            Взыскать с «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в доход государства государственную пошлину в размере …  рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления полного текста решения  (26 марта 2012 года).

Мировой судья                         Семяшкина В.С.