Решение от 07.07.2015 по делу № 2-1372/2015 от 13.01.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Буянове Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушкиной Г. Д. к Макушкину В. В. об устранении нарушенных прав собственника,

установил:

Истец Макушкина Г.Д. обратилась в суд с иском к Макушкину В.В. об устранении нарушенных прав собственника.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В июле ДД.ММ.ГГГГ г. в ГКН были внесены сведения о границах земельного участка.

Истец считает, что ответчик самовольно занял часть его земельного участка, в частности, ответчик установил на участке металлический гараж, металлическую конструкцию типа «вагончик» на железобетонных плитах и блоках, забетонировал площадку под стоянку грузового автомобиля, установил железобетонный столб. Кроме того, на участке находится трактор, металлическая телега с мусором из металла, различный крупный и мелкий мусор, автомобильные покрышки, установлена собачья будка, часть земельного участка засыпана гравием. На земельном участке истца ответчик проложил дорогу, частично засыпав ее крупными и мелкими камнями.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Администрацию муниципального образования «Сельское поселение Аксено-Бутырское» с заявлением о проведении муниципального контроля по вопросу самовольного занятия земельного участка.

Администрация, в свою очередь, обратилась в МУ МВД России «Ногинское» с заявлением о проведении проверки фактов самовольного занятия земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому, опрошенный по материалу проверки Макушкин В.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он поставил на своей территории технику и строения. Все это находится на его территории и претензии Макушкиной Г.Д. считает необоснованными.

Однако, в октябре ДД.ММ.ГГГГ г. организацией ООО «Геосервис+» была проведена топографической съемка земельного участка, результаты которой подтверждают, что имущество ответчика находится на земельном участке истца.

На неоднократные просьбы истца об освобождении земельного участка ответчик ответил отказом.

Истец считает, что ответчик нарушает права истца как собственника в пользовании и распоряжении земельным участком.

Просит суд (с учетом уточнения иска):

обязать Макушкина В. В. прекратить нарушение права Макушкиной Г. Д. пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и освободить за его счет земельный участок от металлического гаража, от металлической конструкции типа «вагончик», от железобетонных плит и блоков, на которых установлена металлическая конструкция типа «вагончик», от железобетонного столба, от собачьей будки, от трактора, от металлической телеги с мусором из металла, от мусора и автомобильных покрышек, от гравия.

Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явилась истица, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Селезнев А.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточненного искового заявления и проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик Макушкин В.В. в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что все строения, которые просит демонтировать истица, находятся на его земельном участке, просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Гольцов С.В. поддержал позицию своего доверителя, просит в иске отказать. Суду пояснил, что демонтирование железобетонного столба силами ответчика невозможно, поскольку этот столб он не устанавливал, по нему проходят линии электропередач.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, изучив экспертное заключение, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Макушкина Г.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что ответчик самовольно занял часть его земельного участка, в частности, ответчик установил на участке металлический гараж, металлическую конструкцию типа «вагончик» на железобетонных плитах и блоках, забетонировал площадку под стоянку грузового автомобиля, установил железобетонный столб. Кроме того, на участке находится трактор, металлическая телега с мусором из металла, различный крупный и мелкий мусор, автомобильные покрышки, установлена собачья будка, часть земельного участка засыпана гравием. На земельном участке истца ответчик проложил дорогу, частично засыпав ее крупными и мелкими камнями.

В октябре ДД.ММ.ГГГГ года организацией ООО «Геосервис+» была проведена топографической съемка земельного участка, результаты которой подтверждают, что имущество ответчика находится на земельном участке истца.

На неоднократные просьбы истца об освобождении земельного участка ответчик ответил отказом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2,3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

С целью разрешения настоящего спора по делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта по результатам землеустроительной экспертизы, проведенной экспертом ООО НПП «РУМБ» Минаевой Н.А. указанные в исковом заявлении металлический гараж, металлическая конструкция типа «вагончик», железобетонные плиты и блоки, железобетонный столб, собачья будка, трактор, металлическая телега, различный крупный и мелкий мусор находится на территории земельного участка с кадастровым номером №. Забетонированная бетонная площадка для грузового транспорта расположена за пределами земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая вышеприведенные выводы эксперта, суд приходит к выводу, что имущество ответчика частично расположено на земельном участке истца и нарушает права Макушкиной Г.А..

Ответчиком не оспаривается тот факт, что указанное в исковом заявлении имущество является его собственностью, за исключением железобетонного столба, поскольку он его не устанавливал, по нему проходят линии электропередач.

Доказательств обратного истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования в части обязания ответчика освободить земельный участок истца от железобетонного столба не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения иска, поскольку это нарушает права истицы на использование ею земельного участка.

Представителем истца заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей,которые подлежат удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: