Решение по делу № 1-14/2021 от 18.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>

с участием государственного обвинителя  в лице помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области  <ФИО2>

подсудимого - <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем <ФИО5>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, место жительства и регистрации: г. <АДРЕС> гражданство РФ, образование средне специальное, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путём обмана при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5>, в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точное время мировым судьей не установлено, <ФИО3>, находясь в помещении офиса ООО МКК «Срочноденьги», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Чайкиной, 52, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление  общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, с целью получения денежного микрозайма, не имея возможности и достаточных денежных средств для его погашения, сообщил заведомо ложные сведения относительно своего постоянного места работы - ООО «Завод КПД», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 52, и дохода по месту работы в размере 18 000 рублей 00 копеек, тем самым при оформлении займа ввел в заблуждение  финансового эксперта офиса ООО МКК «Срочноденьги»  <ФИО8>, которая не подозревая о корыстных намерениях  <ФИО3>, оформила договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5> на 30 дней, в соответствии с которым, на основании расходного ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, в вышеуказанном офисе последнему был предоставлен денежный займ в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Полученными денежными средствами <ФИО3>  распорядился по своему усмотрению,  не предпринимая в дальнейшем никаких действий по возращению  денежного займа, в результате чего своими преступными действиями причинил  ООО МКК «Срочноденьги» в лице представителя <ФИО9> незначительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей 00 копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, <ФИО3> заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый <ФИО3> после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи, с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им  добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статьи, по которой он обвиняется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, обвинение и квалификацию содеянного он и его подзащитный не оспаривают.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется <ФИО3>, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи, с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере г. <АДРЕС> не состоит, частично возместил, причиненный потерпевшему ущерб. Подсудимый сообщил суду, что трудится не официально, имея постоянное место работы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает:

- в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность и социальную значимость, данные о личности подсудимого, с целью предупреждения совершения <ФИО3> новых преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, его имущественное и семейное положения, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, ч. 1 ст. 6, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также целям исправления <ФИО3> и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к убеждению об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, условно с возложением на осужденного выполнение определенных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мировой судья не усматривает.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» <ФИО9> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> суммы имущественного ущерба в размере 30000 рублей 00 копеек.

В силу ч. 2 ст. 44 УПК Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<ФИО3> в материалы дела представлен приходный ордер <НОМЕР> от <ДАТА6> о погашении займа по договору <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 2000 рублей.

При установленных обстоятельствах, заявленный представителем потерпевшего ООО МКК «Срочноденьги» <ФИО9> гражданский иск о взыскании суммы имущественного ущерба в размере 30000 рублей 00 копеек подлежит частичному удовлетворению  в размере 28000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 60-62 УК РФ, ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и наказание в виде исправительных работ на срок - 5 (Пять) месяцев, с удержанием 5 % ежемесячно из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком  6 (Шесть) месяцев.

Обязать <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации

Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО МКК «Срочноденьги» сумму имущественного ущерба в размере 28000 рублей 00 копеек.

Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.  

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-  копия анкеты заемщика <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия договора микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия расходного ордера <НОМЕР> от <ДАТА5>, оформленные на имя <ФИО3>, в неупакованном виде хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Мировой судья                               подпись                      <ФИО1>

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу

Мировой судья                                                                    <ФИО1>

Секретарь с/з                                                                        <ФИО5>