Решение по делу № 5-407/2019 от 19.07.2019

Дело №5-407/19г.

                                                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2019 года                                                                                г. Махачкала

        Мировой судья судебного участка № 97 Ленинского района г.Махачкалы Шаидханова К.М., изучив дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» - расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. М. Ярагского, д.1,УСТАНОВИЛ:19 июля 2019г. в судебный участок № 97 Ленинского района г. Махачкалы поступил протокол об административном правонарушении №014182 от 01.07.2019г. в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

  Согласно ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

         В п.5 ст. 29.4 КоАП РФ указано, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

         В соответствии с п.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

 Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной  подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Под нормативным правовым актом следует понимать акты, принятые органом государственной власти, местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, содержание которых составляют правовые нормы (правила поведения), рассчитанные на неоднократное применение и влекущие юридические последствия для неопределенного круга лиц, либо нормы, которыми вводятся в действие, изменяются или отменяются действующие правовые нормы.

Предписание Государственной жилищной инспекции РД не является правовым актом, так как рассчитано на однократное применение  и влечет юридические последствия в отношении одного юридического лица - ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

   Из протокола об административном правонарушении следует, что правонарушение совершено на ул. Омарова, д.2, корпус «а» г. Каспийска Республики Дагестан.Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно Закону РД №9 от 13.03.2000г. «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан»: ул. Омарова, д.2, корпус «а» г. Каспийск относится к судебному участку № 104 г. Каспийска.Изучив представленные материалы, мировой судья пришел к выводу о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности в судебный участок № 104 г. Каспийск, так как местом совершения административного правонарушения является ул. Омарова, д.2, корпус «а» г. Каспийска, территориальная подсудность которого отнесена к данному судебному участку.На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья,        

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ направить для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 104 г. Каспийск.Мировой судья К.М.<ФИО1>