Решение от 06.03.2013 по делу № 2-174/2013 от 06.03.2013

Дело № 2-127-174/2013 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 марта 2013 года р.п. Иловля Мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного кооператива «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1>  к Губареву <ФИО2> о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1> (далее по тексту СКПК «Старт») обратился к мировому судье с иском к Губареву С.В. о взыскании судебных расходов,  в обоснование заявленных требований указав, что решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  от <ДАТА2>  удовлетворены требования СКПК «Старт» к Губареву С.В. в размере <НОМЕР>, данное решение вступило в законную силу. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Средний размер оплаты услуг представителя за подготовку искового заявления и участия в судебном разбирательстве составляет <НОМЕР>, что подтверждается кассационным определением Волгоградского областного суда. Согласно договору возмездного оказания юридических услуг от  <ДАТА3> СКПК «Старт» обязался выплатить ИП <ФИО3> за составление искового заявления и участия в судебном заседании по иску СКПК «Старт» к Губареву С.В. <НОМЕР>. Согласно решению совета адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА4> в 2009 году оплата представителя в гражданском процессе в мировом суде составляла от <НОМЕР>. За истекшие три года размер оплаты представителя увеличивался, поэтому размер оплаты по договору от <ДАТА3> об оказании юридических услуг соответствует требованиям разумности и обоснованности. Согласно п.п. 2.2.8 договора СКПК «Старт» обязался произвести оплату расходов на ксерокопирование документов. В процессе подготовки искового заявления ИП Каржов Г.Ю. понёс расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 624 рубля, что подтверждается товарным чеком. Юридические услуги, согласно договору возмездного оказания юридических услуг, ИП Каржовым Г.Ю. выполнены в полном объёме, что подтверждается актом приёма-сдачи оказанных услуг от <ДАТА5> и решением мирового судьи от <ДАТА6>, просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме <НОМЕР>,  расходы по оплате государственной пошлины по разрешению дела по существу возложить на ответчика.

Представитель истца Каржов Г.Ю., действующий на основании доверенности от <ДАТА7> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Губарев С.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, по доводам изложенным в письменных возражениях, а именно считает, что представленные истцом документы, приложенные к исковому заявлению, свидетельствуют о не выполнении своих обязательств истцом перед представителем на основании заключенного договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА3> в виде фактически понесенных затрат, критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, полагает, что рассмотренное гражданское дело не являлось сложным и стоимость услуг представителя, связанное с ведением дела не может быть высоким по его трудозатратам, кроме того по условиям договора заключенного между исполнителем и заказчиком отсутствует логика предоставленных услуг, так из п. 3.4 договора следует, что предъявленный договор возмездного оказания юридических услуг утратил юридическую силу из смысла ст. 3.3, 3.2, 3.1 договора, приложенный чек от <ДАТА8> на сумму 624 рубля также не подлежит критике и не является документальным доказательством, так как не понятно за какие ксерокопии документов, по какому делу, кому выдан, таким образом, считает, что истцом не предоставлены документы, свидетельствующие об оказании услуг.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора возмездного оказания юридических услуг от <ДАТА9>, заключённого между ИП <ФИО4> - исполнителем и Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Старт» в лице конкурсного управляющего <ФИО1>, - заказчиком следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности с Губарева <ФИО2>, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые услуги в размере <НОМЕР>, оплата услуг производится после получения судебного решения (п.п. 3.2 договора).

Заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА2> исковые требования СКПК «Старт» к Губареву С.В. о взыскании задолженности по членским взносам, были удовлетворены. Данное решение стороной ответчика не оспаривалось и вступило в законную силу <ДАТА10> (л.д. 14-15).

       Согласно договору возмездного оказания юридических услуг, видом юридической помощи указано - изучение кредитного дела заёмщика; изучение кассовой документации; расчёт задолженности; уведомление должника в досудебном порядке; составление искового заявления; подготовка документации для обоснованности иска; подача иска в суд;  участие в судебных заседаниях по иску к Губареву <ФИО2>; получение исполнительного листа и сдачи его в службу судебных приставов.

  Как следует из договора возмездного оказания  юридических услуг (п.п. 2.2.8) заказчик (СКПК «Старт») обязан произвести оплату судебных расходов в виде государственной пошлины, оплаты за сбор документов и их представление различными организациями, оплату ксерокопирования документов.

  Согласно материалам гражданского дела <НОМЕР><НОМЕР> по иску СКПК «Старт» к Губареву <ФИО2> о взыскании  задолженности по членским взносам,  было назначено одно судебное заседание, в котором (<ДАТА2>) участвовал Каржов Г.Ю.Как усматривается из акта приема-сдачи оказанных услуг от <ДАТА5>, указанные в договоре об оказании юридических услуг, виды услуг оказаны в полном объёме, стороны договора претензий друг к другу не имеют (л.д. 6).

  Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского Суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский Суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, мировой судья считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей являются разумными.

В связи с чем, мировой судья считает возможным взыскать с Губарева С.В. в пользу СКПК «Старт» расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Доводы представителя истца СКПК «Старт» Каржова Г.Ю. о том, что при определении размера оплаты представителя необходимо принимать во внимание решение совета адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА4>, мировой судья находит необоснованными, поскольку указанное решение носит рекомендательный характер и не обязательно для суда.

Доводы ответчика Губарева С.В. о том, что представленные истцом доказательства не могут быть объективными и юридически значимыми, мировой судья находит необоснованными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что ИП Каржовым Г.Ю. услуги по оказанию юридической помощи по взысканию задолженности по членским взносам с Губарева С.В., были оказаны в полном объёме. Вместе с тем, требованияСКПК «Старт» в части возмещении расходов за изготовление копий документов, удовлетворению не подлежат, поскольку  из представленного товарного чека на сумму 624 рубля, не представляется достоверным установить, кем и когда данные расходы были понесены, по какому исковому заявлению, в товарном чеке не указано наименование документов, с которых было произведено снятие копий, кроме того, как следует из смысла ст. 132 ГПК РФ обязанностью истца при подаче искового заявления является приложение к нему документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены частично, в связи с чем государственная пошлина в доход муниципального образования подлежит взысканию с ответчика в сумме 400,00 рублей.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>  ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░»  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░1>  ░ ░░░░░░░░ <░░░2>,  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 127 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2013 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░