Решение по делу № 2-113/2012 от 03.04.2012

дело № 2-130-113/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2012 года г. Палласовка Волгоградской области Мировой судья судебного участка №45 Палласовского района Волгоградской области Галичкина Е.А., и.о. мирового судьисудебного участка №130 Палласовского района Волгоградской области

при секретаре Исаевой Ю.А.,

c участием истца Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономаревой Е. В. к Балтакову Н. Т. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Е.В. обратилась в суд с иском к Балтакову Н.Т. о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска, указав, что 20 декабря 2011 года истец Пономарева Е.В. по договору займа, составленному в письменной форме, передала Балтакову Н.Т. деньги в размере 10 000 рублей со сроком возврата до 30 января 2012 года. Поскольку ответчик Балтаков Н.Т. уклоняется от возврата долга, то истец обратилась в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с Балтакова Н Т в свою пользу 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Истец Пономарева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, изложила доводы, аналогичные доводам искового заявления, просила взыскать с Балтакова Н Т в свою пользу 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Балтаков Н.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Возражений не представил.

С согласия истца Пономаревой Е.В. дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ (заочное производство). Выслушав истцаПономареву Е.В., исследовав письменные материалы дела, судья приходи к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между Пономаревой Е.В. и ответчиком Балтаковым Н.Т. 20 декабря 2011 года заключен договор займа.

Спорные правоотношения  регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами  должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, истец Пономарева Е.В., подтверждая свои требования, ссылается на расписку, выданную ответчиком Балтаковым Н.Т. в подтверждение полученной суммы, согласно которой, Пономарева Е.В. передала Балтакову Н.Т. деньги в размере 10 000 рублей со сроком возврата до 30 января 2012 года (л.д.5).

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку Балтаков Н.Т. до настоящего времени не возвратил Пономаревой Е.В. деньги в размере 10 000 рублей, требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга по договору займа в размере 10 000 рублей,  суд считает основанными на законе.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец Пономарева Е.В. представила допустимые доказательства, подтверждающие её требования и обязанность ответчика возвратить долг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому суд взыскивает с Балтакова Н.Т. в пользу Пономаревой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пономаревой Е В к Балтакову Н Т о взыскании долга по договору займа,  удовлетворить. 

Взыскать с Балтакова Н Т в пользу Пономаревой Е В долг по договору займа от 20 декабря 2011 года в размере 10000 рублей,  расходы по оплате государственной пошлина в размере 400 рублей, а всего 10400 рублей.

Ответчик  Балтаков Н.Т. вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать мировому судье заявление о пересмотре заочного решения, предоставив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могут повлиять на вынесенное решение. Заочное решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Палласовский районный суд Волгоградской областичерез мирового судью судебного участка №130 Палласовского района Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца  со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья Е.А.Галичкина