Решение по делу № 2-679/2010 от 29.12.2010

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 29 декабря 2010 года городской округ Тольятти Мировой судья судебного участка № 111 Самарской области Кусакин И.Ю., при секретаре Жировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Е.Н. к Ильиной С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 17078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 601 рубля, расходы по составлению иска в суд в сумме 1500 рублей, возврат госпошлины в сумме 708 рублей, а всего 19887 рублей. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 29.05.2010 г. ответчик обратилась в банк по ул… г.о.Тольятти по вопросу получения полагающейся ей доли вклада после смерти Н. Ей были представлены паспорт, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом., свидетельство о смерти Н. В свидетельстве о праве на наследство было указано 3 вклада: …, принадлежащих Н. По двум вкладам … причитающиеся ответчику наследственные суммы были выплачены 19.05.2010 г. По третьему вкладу … ответчик предъявить сберегательную книжку не смогла, в связи с чем, ей было оформлено заявление об утрате сберегательной книжки. После этого, 29.05.2010 г. истцом было выплачено ответчику ? доли данного вклада в сумме 51235,24 рубля. 30.06.2010 г. в банк обратился Г. по вопросу поступления денежных средств на счет № …, по которому 29.05.2010 г. Ильиной С.Г. была осуществлена выплата наследственной доли. 01.07.2010 г. Ильина С.Г. приглашалась в банк, где ответчику было сообщено об ошибочной выплате ей денежных средств 29.05.2010 г. В ходе проведенной проверки банком было установлено, что в свидетельстве о праве на наследство были указаны счета вкладов, принадлежащих разным вкладчикам, у которых одинаковые демографические данные (ФИО и год рождения). Вина за выдачу 29.05.2010 г. денежных средств со счета, не принадлежащего умершему Агафонову Г.Н. была возложена на 3-х сотрудников банка, в т.ч. и истца, в результате чего истцом 15.07.2010 г. было возмещено банку 17078,42 рубля. В рамках досудебного порядка урегулирования спора истец 02.09.10 г. вручила ответчику претензию о возврате необоснованно полученных денежных средств, однако ответчик на претензию не отреагировала, денежные средства не выплатила, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. В предварительном судебном заседании истец уменьшила сумму исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 17078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 рублей, расходы по составлению иска в суд в сумме 1500 рублей, возврат госпошлины в сумме 708 рублей, а всего 19655 рублей. В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании от ответчика поступило письменное заявление, в котором уточненные исковые требования истца в общей сумме 19655 рублей признала. Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: так как признан ответчиком. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принято мировым судьей в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Мировым судьей разъяснены ответчику последствия признания иска. Согласно ст.1102 ч.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Ст.1109 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, в судебном заседании мировым судьей не установлено. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер исковых требований подтверждаются представленными истцом доказательствами: копией свидетельства о смерти Н., копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией заявления об утрате сберегательной книжки от 29.05.10 г., копией акта служебного расследования от 19.07.10 г., копией приходного кассового ордера № … от 15.07.10 г., расчетом задолженности. При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 17078 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 рублей. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 708 рублей, подтверждаются чеком-ордером от … г., а расходы истца по оплате юридической помощи по составлению иска в суд в размере 1500 рублей подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от … г. и квитанцией серии …, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 173, 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Ильиной С.Г. в пользу Рыжовой Е.Н. неосновательное обогащение в сумме 17078 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 369 рублей, расходы по составлению иска в суд в сумме 1500 рублей, возврат госпошлины в сумме 708 рублей, а всего 19655 (девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок в Федеральный суд Центрального района г.о.Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Самарской области. Мировой судья Кусакин И.Ю.