Решение по делу № 2-1467/2019 от 29.10.2019

                                                                        Дело № 2-1467/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2019 года                                                                     г. Губкин

 Мировой судья судебного участка № 3 г. Губкина Белгородской области В.Н. Резников,  рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ониськивой Маргариты Юрьевны к Зайцеву Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору  микрозайма,

установил:

По договору микрозайма № ГА086776, заключенному между Зайцевым Д.В. (заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «МКК БюроФинПомощи» (займодавец) от 22.12.2018 года, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 2794 рублей сроком с 22.12.2018 года по 26.01.2019 года на 35 дней, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты. В установленный срок сумма займа ответчиком не возвращена. 27.01.2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «МКК БюроФинПомощи» уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору микрозайма в пользу ИП Ониськивой М.Ю.

Дело инициировано иском ИП Ониськивой М.Ю., в котором заявлено требование взыскать с Зайцева Д.В. задолженность по договору микрозайма от 22.12.2018 года в размере 8382 руб., в том числе 2794 рублей - сумма основного долга, проценты за пользование микрозаймом за период с 22.12.2018 года по 26.01.2019 года в размере 977,90 рублей, за период с 27.01.2019 года по 11.07.2019 года в размере 4610,10 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 1800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей.

Судом в адрес ответчика Зайцева Д.В.  было направлено и  получено им определение суда о принятии искового заявления и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением, сопроводительным письмом и определением суда (л.д.22-25).

В определении суда сторонам, в том числе Зайцеву Д.В., было разъяснено право направить суду доказательства и возражения, относительно предъявленных исковых требований в установленные судом сроки, дополнительные документы, содержащие объяснения и возражения в обоснование  своей позиции - до 25.10.2019 года.

Несмотря на это, от ответчика Зайцева Д.В., который был оповещен судом о его праве представить возражения на исковые требования, никаких возражений на заявленные исковые требования ИП Ониськивой М.Ю. до настоящего времени не поступило, тем самым ответчик Зайцев Д.В. не оспаривал заявленные ИП Ониськивой М.Ю. к нему исковые требования, отказался от состязательности в гражданском процессе и не представил по существу спора письменных возражений и доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Ответчиком не представлены суду доказательства и возражения относительно предъявленных исковых требований. В связи с чем, суд расценивает данное обстоятельство как уклонение ответчика от их представления, о чем было указано в п.5 определения суда (л.д.22), которое было получено ответчиком 08.10. 2019 года (л.д.25).

 Пассивная позиция ответчика по делу, в том числе по предоставлению   доказательств в опровержение заявленных исковых требований, не препятствует принятию судом решения по делу.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

  В связи с чем, суд принимает решение по имеющимся доказательствам в деле и обосновывает свои выводы доводами истца ИП Ониськивой М.Ю.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 434,438 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п.2.1. ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

По договору микрозайма № ГА086776 от 22.12.2018 года заключенному между Зайцевым Д.В. ООО «МКК БюроФинПомощи» был предусмотрен срок возврата долга и процентов до 26.01.2019 года в общей сумме 3771,90 руб., договор и график платежей подписан сторонами (л.д.11,14).

Факт получения ответчиком заемных средств в размере 2794 руб. подтверждается распиской от 22.12.2018 (л.д.12).

Истец ссылается на неисполнение взятых Зайцевым Д.В. на себя обязательств.

Факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов ответчиком Зайцевым Д.В. не оспаривается, поскольку Зайцев не представил суду возражений и каких-либо доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 26.01.2019), в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, пп.2 п.1. договора является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В связи с тем, что сумма займа ответчиком не была возвращена, 27.01.2019 года на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «МКК БюроФинПомощи» уступил право требования к заемщику по вышеуказанному договору микрозайма в пользу индивидуального предпринимателя Ониськивой М.Ю. (л.д.16-17,20).

Основной долг и проценты за пользование займом не возвращены, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма по основному долгу в размере 2794 рубля, проценты за пользование микрозаймом за период с 22.12.2018 года по 26.01.2019 года в размере 977,90 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за весь период пользования займом - с 27.01.2019 года по 11.07.2019 года в размере 4610,10 рублей. Данное требование не основано на законе.

Деятельность истца регламентируется ФЗ №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в котором установлены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 22.12.2018.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, недолжны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Вместе с тем, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 "Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017) начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что сверхвысокие проценты за каждый день пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа. Исчисление процентов за последующий после истечения срока договора период следует производить исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Требование о начислении процентов за пользование микрозаймом по истечении срока действия договора займа, составляющего  35 календарных дней противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 22.12.2018 срок его предоставления был определен в 35 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа (пункт 2 договора).

На 22.12.2018 года средневзвешенная процентная ставка по кредитам составляла 12,62% годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займам за период с 27.01.2019 года по 11.07.2019 года (166 дней) 160,36 рублей (2794 x 12,62% x 166 / 365).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период, указанный в договоре, с 22.12.2018 года по 26.01.2019 года в размере 977,90 рублей, а после истечения этого срока (за пределами даты возврата займа), с 27.01.2019 года по 11.07.2019 года - из расчета, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма, в  размере 160,36 рублей  (п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма №ГА086776 от 22.12.2018 г. по основному долгу в размере 2794 рубля, проценты за пользование микрозаймом за период с 22.12.2018 года по 26.01.2019 года в размере 977,90 рублей, за период с 27.01.2019 года по 11.07.2019 года в размере 160,36 рублей. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Истец понес судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 1800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.15-18), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 67, 232.4 ГПК РФ,

решил:

  Иск индивидуального предпринимателя Ониськивой Маргариты Юрьевны к Зайцеву Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору  микрозайма удовлетворить в части. 

Взыскать с Зайцева Дмитрия Вячеславовича в пользу индивидуального предпринимателя Ониськивой Маргариты Юрьевны задолженность по договору микрозайма №ГА086776 от 22.12.2018 г. по основному долгу в размере 2794 рубля, проценты за пользование микрозаймом за период с 22.12.2018 года по 26.01.2019 года в размере 977,90 рублей, за период с 27.01.2019 года по 11.07.2019 года в размере 160,36 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 1800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Ониськивой Маргариты Юрьевны  отказать.

  Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 3  г. Губкина в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

         Мировой судья                                                                       В.Н. Резников

         Мотивированное решение изготовлено  22.11.2019 г.