Решение по делу № 1-57/2020 от 29.12.2020

Дело №1-57/2020 63MS0011-01-2020-006050-08 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2020 г. г.Самара

    Мировой судья судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самара Самарской области Сафина Н.А., при секретарях Федотовой Ю.С., Сергеевой С.В., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г.Самары Горбачевой А.А., Салькина А.А., Свиридова В.В., Шебаршева М.В., защитника - адвоката Погорелова А.В., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> по обвинению

Шмакова <ФИО1>, <ДАТА3>,

 в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

   УСТАНОВИЛ:

Шмаков <ФИО1> совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ДАТА4> полицейский (водитель) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, назначенный на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от <ДАТА6>, а также должностным регламентом от <ДАТА7>, утвержденным командиром полка ППСП Управления МВД России по г. <АДРЕС> полковником полиции <ФИО3>, совместно со стажером по должности полицейского (водителя) 1 отделения 2 взвода 1 роты (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, назначенной на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, действующей согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от <ДАТА6>, и стажером по должности полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5>, ., назначенной на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, действующей согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции» от <ДАТА6>, будучи обязанный обеспечивать общественный порядок, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, находился на службе, осуществляя патрулирование по маршруту <НОМЕР>, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА4>, утвержденной начальником ОП <НОМЕР> Управления МВД России по г. <АДРЕС> полковником полиции <ФИО6>

<ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, в непосредственной близости от д. 145 по пр. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО7> совместно с <ФИО4> и <ФИО5> был замечен Шмаков СВ., который нарушал общественный порядок, а именно находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

<ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, сотрудник полиции <ФИО2>, действуя во исполнение своих должностных обязанностей, совместно с <ФИО4> и <ФИО5> подошли к Шмакову С.В., находящемуся в непосредственной близости от д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, <ФИО2> представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, после чего потребовал от Шмакова СВ. предъявить документ, удостоверяющий его личность. <ДАТА4> примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Шмакова СВ., находящегося в непосредственной близости от д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный   на   публичное   оскорбление   представителя   власти,   а   именно полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия. Так <ДАТА4>, примерно в 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, Шмаков СВ., реализуя свой преступный умысел, находясь в непосредственной близости от д. <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> в Кировском районе г. <АДРЕС>, осознавая, что <ФИО2> является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по пресечению его неправомерных действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в устной форме, публично, в присутствии <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9> совершил публичное оскорбление представителя власти, действовавшего во исполнение своих обязанностей, умышленно высказав в адрес полицейского (водителя) 1 мобильного взвода 1 роты (для обслуживания территории <АДРЕС> района) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7> оскорбления, то есть грубые нецензурные выражения, чем унизил честь и достоинство <ФИО7> не только в его глазах, но и в глазах присутствующих <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО8>, <ФИО9>

В судебном заседании подсудимый поддержал  ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования доказательств по делу, вину признает,  раскаивается.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший <ФИО2>  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, Шмаков С.В. принес извинения, но извинения не приняты.

 Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Шмаков С.В. суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен. В совершенном преступлении раскаивается. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом, преступление, предусмотренное  ст.319 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Шмакова С.В. правильно квалифицированы  по  ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

        При назначении  наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шмаков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит,  не работает,  не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери. 

        Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данных о личности,  наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, трудное материальное положение, отсутствие заработка, суд полагает необходимым назначить  наказание в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого  и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения от наказания и применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  и других данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Оснований для освобождения от наказания, применения судебного штрафа суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать Шмакова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.319 УК РФ и назначить  наказание:

           - по  ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Меру принуждения в виде обязательства о явке  оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самара в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен в ней указать. Мировой судья Н.А.Сафина