Решение по делу № 5-486/2016 от 21.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2016 г. с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Костин Сергей Петрович, рассмотрев дело № 5-486 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Рябушева<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного п. <АДРЕС> Утес, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, проживающего с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, <АДРЕС> района,

у с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ФИО2>, будучи надлежаще уведомленным государственным инспектором м.р. <АДРЕС> по использованию и охране земель <АДРЕС> отдела Управления Росреестра по <АДРЕС> области (далее - Росреестр), <ДАТА3> без уважительных причин не явился по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, для проведения плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании им проверяемых земельных участков с кадастровым номером <НОМЕР>, с кадастровым номером <НОМЕР>, и кадастровым номером <НОМЕР>, тем самым уклонился от участия  такой проверки, т.е. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ.

<ФИО2>  в судебном заседании вину не признал, пояснил, что он не получал извещений  о том, что <ДАТА3> должен присутствовать  при проверке. До указанной даты и после отсутствовал на территории <АДРЕС> района, поэтому и не мог получить извещения. 

Выслушав пояснения <ФИО3>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.4.1. КоАП РФ установлена ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Согласно Положению о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов, осуществляющие государственный земельный надзор, имеют право при проведении проверок, в частности: посещать при предъявлении служебного удостоверения организации и объекты, обследовать земельные участки, находящиеся в собственности, владении, пользовании и аренде, для осуществления государственного земельного контроля; составлять протоколы в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Согласно материалов дела, <ДАТА5> заместителем главного государственного  инспектора по  использованию и  охране  земель  Управления Росреестра по <АДРЕС> области <ФИО4> выдано распоряжение <НОМЕР> о проведении проверки по соблюдению земельного законодательства <ФИО3> на трех земельных участках с кадастровыми номерами <НОМЕР>; <НОМЕР> и <НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с.Муранка. Проведение проверки поручено главному государственному инспектору <АДРЕС> отдела Росреестра <ФИО5> и государственному инспектору того же отдела <ФИО6> А.Н.. Срок проведения проверки определен с <ДАТА6> по <ДАТА7>

<ДАТА8> в адрес <ФИО3> по двум адресам заказной корреспонденцией направлялось извещение о проведении плановой выездной проверки на <ДАТА3> года в 10:00.

<ДАТА10> заместителем главного государственного инспектора <ФИО7> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в связи с неявкой последнего для проведения плановой выездной проверки.

Из имеющихся в деле отслеживаний почтовых отправлений на сайте ФГУП "Почта России", усматривается, что извещения не были получены адресатом, с отметкой о неудачной попытке вручения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что <ФИО2> не был надлежащим образом извещен о проведении проверки, в связи с чем у него не было умысла на воспрепятствование законной деятельности должностного лица <АДРЕС> отдела Росреестра по проведению проверки. Других дополнительных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении <ФИО3> о проведении  проверки, либо о том, что он должен знать о предстоящей проверки, суду не представлено.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении о том, что <ФИО2> был надлежаще извещен, при указанных обстоятельствах не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   При указанных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29. 9 ч. 1, ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 дней через мирового судью.

 Мировой судья