Решение по делу № 1-56/2011 от 27.09.2011

Дело № 1-16-56/2011

Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 27 сентября 2011 года

Мировой судья 16 судебного участка Волгоградской области Кадыков В.Б.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Камышинского района Матвеева Е.А.,

подсудимого Зверева Е.В.,

его защитника - адвоката Назаренко Г.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> выданное <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО1> по доверенности от <ДАТА4> <ФИО2>

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Зверева <ДАТА>

<ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> области<ОБЕЗЛИЧИНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зверев Е.В., совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществлением этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов Зверев Е.В., в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автостоянки возле закусочной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», расположенной у поворота в г. <АДРЕС> с федеральной трассы <АДРЕС> области, на почве личной неприязни, в ходе ссоры со сторожем стоянки <ФИО1>, имея умысел напугать последнего, взял из своего автомобиля, в правую руку кухонный нож, подошел к стоявшему на территории автостоянки <ФИО1>, и, находясь от него в непосредственной близости, бурно выражая свою агрессию, со словами: «Я тебя сейчас замочу, убью!» и замахнулся на него ножом. В ходе конфликта, когда <ФИО1>, испугавшись действий Зверева Е.В., стал забирать нож, в свою очередь Зверев Е.В. по неосторожности ножом причинил <ФИО1> следующие телесные повреждения: В левой подключичной области царапина, которые согласно заключения СМЭ <НОМЕР> от <ДАТА7> квалифицируются как не причинившее вреда здоровью. Тем самым, Зверев Е.В. создал реальную угрозу убийством, прекратив свои действия после того, как <ФИО1> удалось забрать у него нож.

У <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как Зверев Е.В. был пьян, агрессивно настроен, слова угрозы сопровождал использованием кухонного ножа, находясь от него в непосредственной близости.

При указанных обстоятельствах, в действиях Зверева <ДАТА> содержится состав преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы

В судебном заседании подсудимый Зверев Е.В.заявил, что ему понятно обвинение, что он признает себя виновным в полном объеме. Подсудимый Зверев Е.В.поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования.

Адвокат Назаренко Г.И. поддержала заявленное ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Камышинского района Волгоградской области Матвеев Е.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

От потерпевшего <ФИО1> до начала судебного заседания поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности <ФИО2>. В ходе предыдущего судебного заседания <ФИО1> в судебном заседании заявил, что на рассмотрение в порядке особого производства согласен, примиряться с подсудимым не желает, просит признать его гражданским истцом и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Представитель потерпевшего <ФИО1> по доверенности <ФИО2> согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, просит назначить наказание на усмотрение суда и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В связи с тем, что подсудимый Зверев Е.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а так же учитывая, что суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить к подсудимому особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о достаточности, представленных доказательств о виновности Зверева Е.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении подсудимому Звереву Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, принимает во внимание характер и обстоятельства содеянного, личность подсудимого, его положительные характеристики по месту жительства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание, что им было совершено преступление небольшой тяжести, впервые, а поэтому приходит к выводу, что его исправление возможно и без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Звереву Е.В. в ходе судебного заседания установлено не было.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Звереву Е.В. суд признает <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Так же обстоятельствами смягчающими наказание Звереву Е.В. соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины.

Заявленный потерпевшим гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого, судья удовлетворяет частично, и с учетом обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, материального положения сторон, а также разумности и справедливости определяет его размер: 15000 (пятьнадцати тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу кухонный нож хранящийся в камере хранения МО МВД РФ «<ОБЕЗЛИЧИНО> - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зверева <ДАТА>признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание с учетом статьи 316 УПК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание Звереву Е.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, регулярно не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.

Взыскать с Зверева <ДАТА>в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Меру пресечения Звереву Е.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Камышинский городской суд через мирового судью 16 судебного участка Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ.

Мировой судья: Кадыков В.Б