Решение по делу № 2-959/2015 от 29.09.2015

Дело №2-959/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми Боричева У.Н.

при секретаре  Шадрине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми<АДРЕС>

29 сентября 2015 года дело по иску индивидуального предпринимателя Богомоловой Л.А.1 к Герасенковой Е.В.2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,  

установил:

ИП Богомолова Л.А.1 обратилась с иском к Герасенковой Е.В.2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов. В обоснование требований указала, что <ДАТА2> она продала Герасенковой Е.В.2 пластиковые окна и комплектующие к ним стоимостью 40250руб. в рассрочку сроком на четыре месяца. Товар был передан покупателю. Покупатель внесла в счет оплаты товара: <ДАТА2> - 12100руб., <ДАТА3> - 12000руб., <ДАТА4> - 5000руб. Оставшуюся сумму оплаты за товар в размере 11150руб. Герасенкова Е.В.2 до настоящего времени не выплатила. Поскольку ответчик в установленный срок задолженность не погасила, просит взыскать с нее сумму долга, пени, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА2> между ИП Богомоловой Л.А.1 (продавец) и Герасенковой Е.В.2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, предметом которого являются пластиковые окна и комплектующие к ним стоимостью 40250руб.

Пунктом 1 ст.454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п.1 ст.488 ГК РФ  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Как следует из договора, заключенного между сторонами <ДАТА2>, истцом Богомоловой Л.А.1 ответчику Герасенковой Е.В.2  предоставлена рассрочка по оплате товара. Согласно условиям обязательства первоначальный взнос составляет 12100 руб., остаток в сумме 28150 руб. должен быть внесен покупателем ежемесячно по 7037 руб. не позднее чем через 30 дней со дня заключения договора.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 3 ст.488 ГК РФ определено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не выполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Из материалов дела следует, что ответчик уплатила в пользу истца сумму в размере 29100 руб.:

дата	сумма оплаты
<ДАТА2>	12100
<ДАТА3>	12000
<ДАТА4>	5000
Итого	29100

Учитывая, что приобретенный по договору купли-продажи товар Герасенкова Е.В.2 получила, однако, установленную договором цену в определенный этим договором срок не уплатила, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию оставшаяся часть покупной цены в размере 11150 руб. (40250руб. - 29100руб. = 11150 руб.).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 34899,50руб.

Разрешая заявленное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Из этого следует, что стороны вправе предусмотреть тот размер неустойки, относительно которого они придут к соглашению.

Договором купли-продажи от <ДАТА2> определено, что в случае не внесения очередного ежемесячного взноса в установленный срок покупатель обязуется выплатить пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка на просроченную выплату оставшейся части покупной цены за товар в соответствии с условиями договора составляет 34899,50 руб. (11150руб.*0,5%*626 дни просрочки за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>).

Как уже отмечалось выше, в соответствии с условиями договора купли-продажи первоначальный взнос составляет 12100 руб., каждый последующий взнос в сумме 7037 руб. должен быть внесен покупателем ежемесячно не позднее чем через 30 дней со дня заключения соглашения, т.е. с <ДАТА2> Следовательно, покупатель должна была внести первый платеж за товар <ДАТА2>, второй - не позднее <ДАТА7>, третий - <ДАТА8>, четвертый - <ДАТА9> и пятый - <ДАТА10>

Первый платеж покупатель внесла своевременно. Второй платеж в сумме 7037 руб. и частичную оплату в счет погашения третьего платежа - 4963 руб. Герасенкова Е.В.2 внесла <ДАТА3> одной суммой - 12000 руб. Остаток третьего платежа в размере 2074 руб. и сумму в счет погашения четвертого платежа в размере 2926 руб. ответчиком оплачено <ДАТА4>

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 34899,50 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА11>

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из разъяснений данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.5 постановления от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении» следует, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истец своим правом на увеличение размера исковых требований не воспользовалась, в данном случае суд не вправе удовлетворить ее требование в большем размере, чем оно было заявлено. При изложенных обстоятельствах, суд производит расчет исходя из остатка не оплаченной суммы, не принимая во внимание несвоевременную оплату второго, третьего и части четвертого платежей.

Таким образом, пени за период с <ДАТА5> (дата указанная в иске) по <ДАТА6>  (дата подачи иска) составят 34899,50 руб. (11150руб.*0,5%*626 дни просрочки = 34899,50 руб.).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данная норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000г. №263-О установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для снижения неустойки в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Неустойка в размере 34899,50 руб. более чем в три раза превышает сумму задолженности. Оценивая фактические обстоятельства дела, а именно: соотношение суммы пени и долга, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы задолженности, т.е. до 11150 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Согласно представленным доказательствам истец понесла судебные расходы, по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в суд в сумме 1581,50 руб. (чек-ордер от <ДАТА14>). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в сумме 869 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            Иск индивидуального предпринимателя Богомоловой Л.А.1 к Герасенковой Е.В.2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

            Взыскать с Герасенковой Е.В.2 в пользу Богомоловой Л.А.1 задолженность по договору купли-продажи в сумме 11150 руб., пени - 11150 руб.,  судебные расходы - 869 руб., а всего 23169 (двадцать три тысячи сто шестьдесят девять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.  

Мировой судья                                                                                  У.Н. Боричева