Решение по делу № 1-52/2018 от 08.11.2018

Дело № 1-52/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Горняк

Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Локтевского района Алтайского края Инютина Д.М., подсудимого Мальцева С.В., защитника адвоката Шувалова С.Б.‚ при секретаре Григорян А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мальцева Сергея Викторовича родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживающего в <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 33, гражданина Российской Федерации, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районный суда <АДРЕС> края по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания из мест лишения свободы 14.02.2017;

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ - испытательный срок 1 год с возложением обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Мальцев С.В. совершил преступление - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

20 августа 2018 года около23 часов 15 минут Мальцев С.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около двора дома № 8 по ул. Молодежная с. Успенка Локтевского района Алтайского края, гдев ходе ссоры с <ФИО1> на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней.  Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения моральных страданий потерпевшей и желая этого, в указанное выше время, Мальцев  пошел к себе домой, по адресу: ул. <АДРЕС>, 33 с. <АДРЕС>  район <АДРЕС> край, где взял бензопилу,  после чего вернувшись ко двору дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района, около 23 часов  30 минут <ДАТА6>,  находясь на расстоянии 2,5 -3 метров  от <ФИО1>  высказал в ее адрес угрозу убийством и подняв бензопилу перед собой завел ее и замахнулся на <ФИО1>.  Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> стала убегать от Мальцева.  Однако Мальцев, продолжая свои преступные действия, в подтверждение реальности  угрозы убийством, слал преследовать <ФИО1> с работающей бензопилой в руках  до задержания его сотрудниками полиции.  <ФИО1>  видя, что Мальцев находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, находится в возбужденном состоянии, свои действия не контролирует, преследует ее с работающей бензопилой в руках, высказанную им угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь.    

В судебном заседании подсудимый Мальцев С.В., после консультации с защитником, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ при обстоятельствах установленных в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.  Пояснил, что у него возникли личные неприязненные отношения к потерпевшей из-за того что <ФИО1> его оскорбляла грубой нецензурной бранью и высказывала реплики унижающие его честь и достоинство мужчины, в связи с чем он не сдержался, пошел домой, где взял принадлежащую ему пилу, завел её и замахнулся на потерпевшую, для того чтобы последняя испугалась и прекратила своё противоправное поведение. Состояние опьянения на совершение им преступления не повлияло, он не был сильно пьян, и трезвый вел себя бы точно также. В судебном заседании обратился к потерпевшей с покаянием, сожалеет о случившимся, пояснил о нахождении у него на иждивении нетрудоспособной сожительницы, имеющей заболевание - туберкулез, престарелой матери которой помогает по мере необходимости, наличии у него заболевания - бронхиальная астма смешанная с аллергией, тахикардия, просил не лишать свободы, более подобного не повториться. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым Мальцевым С.В., его виновная причастность к совершению вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая <ФИО1>, с учетом оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаний данных на стадии предварительного расследования, показала, что <ДАТА6>, она совместно сожителем <ФИО3> О. и <ФИО4> А.  пришли в гости к <ФИО5> А., проживающему по ул. <АДРЕС>, 8. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> А. вышел в веранду дома, где они стали разговаривать, в ходе разговора между ней и <ФИО5> А. произошла ссора и они вышли во двор дома, где продолжили ссориться. В это время  во двор зашла мать <ФИО5> А. <ФИО5> Валентина, которая стала скандалить с ней, так как у них сложились личные неприязненные отношения. <ФИО5> В. позвонила в полицию. Примерно через 10 минут  ко двору дома <ФИО5> В. подъехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство по поводу ссоры.  Во время разбирательства они вышли за двор и находились около служебного автомобиля. В это время к ним подошел Мальцев С. и стал высказывать ей претензии за то, что она поругалась с <ФИО5> В., между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. После ссоры  Мальцев С. ушел, куда именно она не знает. Она находилась около служебного автомобиля совместно с <ФИО4> А., давала объяснение, <ФИО3> О. находился у задней части автомобиля где так же давал пояснения. Примерно через 5-10 минут  из темноты она увидела приближающегося к  ней силуэт мужчины, когда он подошел ближе то она поняла, что это вернулся Мальцев, в руке у  которого была бензопила, Мальцев С. подойдя к ней на расстоянии около 2,5-3 метров стал кричать и между ними вновь произошла словесная ссора, в ходе ссоры он закричал, что убьет, при этом резко поднял в руке перед ней бензопилу и завел ее. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, она попятилась назад и стала убегать от него по дороге, Мальцев С. держа работающую бензопилу в руках, побежал вслед за ней. Она пробежала около 5-7 метров и в это время услышала, что Мальцов С. остановился, оглянувшись, она увидела, что Мальцева С. задержал сотрудник полиции и отобрал бензопилу.  Угрозу убийством со стороны Мальцева С. она восприняла реально, так как Мальцев С. был очень агрессивен, свои действия не контролировал, бежал за ней с работающей бензопилой в руках и высказал в ее адрес угрозу убийством. Пояснила что она действительно оскорбляла Мальцева С.В. нецензурной бранью из-за того что он вмешивается в разговор который его не касается, неправильно себя ведет, очень испугалась за свою жизнь от действий подсудимого, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Суд, оценивая показания <ФИО1> отмечает, что они являются последовательными, подтверждены иными доказательствами исследованными в судебном заседании, не противоречат как материалам дела, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами. Оснований для оговора  <ФИО1> подсудимого   судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО7> пояснила, что она мылась в бане у соседа Мальцева С.В., услышала что во дворе её дома происходит скандал, её сын <ФИО5> А. и <ФИО1> Т., <ФИО3> О. и ещё один парень очень громко общались, в связи с чем она вызвала полицию, которая всех выпроводила на улицу, а она с сыном остались в доме, что произошло далее она не знает. Слышала голос Мальцева С., резкий звук - как она поняла мотоцикла. У неё с потерпевшей личные неприязненные отношения, которые возникли ранее. Она слышала как <ФИО1> Т. выражалась нецензурной бранью. Может характеризовать Мальцева как спокойного уравновешенного человека, который помогает своей сожительнице <ФИО8> которая болеет.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель <ФИО8> показала, что она проживает около 2-х лет с Мальцевым С.В. которого характеризует с положительной стороны, он постоянно помогает ей по хозяйству, т.к. она является нетрудоспособной в связи с наличием заболевания - туберкулез и проводит в больнице около 2-х месяцев каждый год. Несмотря на то что Мальцев С.В. сам болеет, без него она не сможет жить так как она пилить, колоть дрова не может, денежных средств не имеет, в настоящее время пытается оформить инвалидность. Никогда на него жалоб от соседей не поступало.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО9> следует, что <ДАТА6>, около 23 часов он  совместно со своими знакомыми <ФИО1> Т. и <ФИО3> О. пришел в гости к <ФИО5> А. Они зашли в веранду дома, в это время вышел <ФИО5> А., они разговаривали в веранде дома. В ходе разговора между <ФИО1> Т. и <ФИО5> А. произошла ссора, в ходе которой они вышли на улицу  во двор дома. Он услышал на улице какие-то крики и ругань. Когда он вышел то увидел что, около двора дома находится <ФИО5> В., Мальцев С., <ФИО3> О. и <ФИО1> Т. между ними происходил скандал, так же в это время на улице находились сотрудники полиции. После чего Мальцев С. поскандалив с <ФИО1> Т., ушел.  Сотрудники полиции позвали их к автомобилю, чтобы отобрать  объяснения по поводу скандала, на улице было темно. В это время он увидел, что из темноты вышел Мальцев С., который подошел к <ФИО1> и они снова стали ссориться, затем он увидел что он поднял перед собой бензопилу и завел ее, высказывал ли он какие-либо угрозы в адрес <ФИО1> Т. он не слышал, затем он увидел что <ФИО1> Т. попятилась назад и стала от него убегать, за ней побежал  Мальцев С., затем он увидел, что участковый догнал Мальцева  отобрал у него бензопилу.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что <ДАТА6>, он совместно сожительницей <ФИО1> Т. и своим знакомым  <ФИО4> А.  пришли в гости к <ФИО5> А., проживающему по ул. <АДРЕС>, 8. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО5> А. вышел в веранду дома, где они стали разговаривать. В ходе разговора между <ФИО1> Т. и <ФИО5> А. произошла ссора и они вышли во двор дома, он так же вышел вслед за ними.  Во дворе они  продолжили ссориться. В это время  во двор зашла мать <ФИО5> А. - <ФИО5> Валентина, которая стала скандалить с <ФИО1> Т., так как у них сложились личные неприязненные отношения. <ФИО5> В. позвонила в полицию. Примерно через 10 минут  ко двору дома <ФИО5> В. подъехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство по поводу ссоры. Во время разбирательства они вышли за двор и находились около служебного автомобиля. К ним подошел Мальцев С. и стал высказывать <ФИО1> претензии за то, что она поругалась с <ФИО5> В., между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они стали выражаться  в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. После ссоры  Мальцев С. ушел, куда именно он не знает. Он находился около автомобиля и давал объяснение участковому, <ФИО1> Т. и  <ФИО4> А. находись слева от автомобиля.  Примерно через 5-10 минут  ко двору дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> вновь пришел Мальцев С. Он подошел к <ФИО1> Т., и между ними снова произошла словесная ссора. Он  пытался заступиться за <ФИО1>, подойдя к ним, он  увидел, что у Мальцева С. в руке находится бензопила. В ходе ссоры  он, подойдя к <ФИО1> Т.  на расстоянии около 2,5-3 метров  закричал, что убьет ее, при этом резко поднял в руке  бензопилу и завел ее и замахнулся на <ФИО1> бензопилой. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, <ФИО1> попятилась назад, а затем  стала убегать от него по дороге, Мальцев С. держа работающую бензопилу в руках, побежал вслед за ней.  Он и сотрудники полиции так же побежали за ним следом, чтобы остановить его. Пробежав около 5-7 метров, Мальцева С. задержал сотрудник полиции и отобрал бензопилу. <ФИО1> Т. была сильно напугана и  угрозу убийством со стороны Мальцева С. она восприняла реально.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11> следует, что <ДАТА6>, около 23 часов он находился у себя дома в это время к нему в гости пришли <ФИО3> О., <ФИО1> Т. и <ФИО4> А.  они сели в веранде дома и стали разговаривать. Его мать <ФИО5> В. в это время находилась в гостях, ходила в баню.  Через некоторое время у него с <ФИО1> Т. произошла ссора и они вышли на улицу во двор дома, в это время домой пришла его мать <ФИО7>, которая вступила в перепалку и между  <ФИО5> В. и <ФИО1> Т. произошла ссора. Во время ссоры <ФИО5> В. позвонила в полицию. В это время ко двору их дома подъехали сотрудники полиции.  Сотрудники полиции стали проводить разбирательство, в это время ко двору дома подошел Мальцев С. он вступился за его мать <ФИО5> В. и между <ФИО1> Т. и Мальцевым С. произошла ссора. Затем Мальцев С.  ушел.  После чего он и его мать зашли в дом и более на улицу не выходили.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что он работает в должности помощника участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> он совместно с участковым уполномоченным полиции <ФИО13> работал на административном участке с. <АДРЕС> района. Около 23 часов 15 минут от дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что  в с. <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> происходит скандал. Прибыл на место ими было установлено, что по указанному адресу проживает гр. <ФИО7> совместно со своим сыном <ФИО11>, кроме того по данному адресу находились граждане <ФИО1>, <ФИО10> и <ФИО9>. Между <ФИО1> и <ФИО7> происходил скандал. Во время разбирательства по факту скандала к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района прибыл ранее судимый гражданин Мальцев С.В., который стал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО1> и <ФИО10> Во время возникшей между ними ссоры <ФИО1> высказывала в адрес Мальцева С.В. оскорбительные слова. После ссоры Мальцев С.В. ушел. Он и участковый <ФИО13> отбирали объяснения по факту ссоры, находясь около служебного автомобиля Ваз 2107, находящегося в 5-7 метрах от ограждения двора дома <ФИО5>. В момент отбора объяснений он находился у задней части служебного автомобиля и опрашивал <ФИО10>, <ФИО13> В. находился в салоне автомобиля, отбирая объяснение от <ФИО1>, которая стояла слева около автомобиля совместно с <ФИО4> А. <ФИО5> на улице не было. В это время из темноты по ул. <АДРЕС> с южной стороны приближался силуэт человека. <ФИО1> Т. увидев его, немного прошла вперед к нему на встречу, при ближайшем рассмотрении они увидели что это вернулся Мальцев С.В. с которой у <ФИО1> снова завязался словесный конфликт. Во время конфликта  Мальцев С.В. закричал в адрес <ФИО1> Т. «я тебя убью», при этом раздался шум работающей бензопилы, <ФИО1> Т. закричала, что у него в руках бензопила. Он осветил фонариком Мальцева С. и увидел, что он размахивает работающей бензопилой перед <ФИО1> Т. <ФИО1> Т. стала убегать от Мальцева С. по дороге, он побежал вслед за ней. Он, <ФИО13> В. и <ФИО3> О. побежали вслед за ними, пробежал около 5-7 метров он догнал Мальцева С. и забрав у него бензопилу отбросил ее в сторону.

Из оглашенных с согласия сторон, в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО13> следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА6> он совместно с помощником  участкового полиции <ФИО12>  работал на административном участке с. <АДРЕС> района. Около 23 часов 15 минут от дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району поступило сообщение о том, что  в с. <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС> <НОМЕР> происходит скандал. Прибыв на место ими было установлено, что по указанному адресу проживает гр. <ФИО7> совместно со своим сыном <ФИО11>, кроме того по данному адресу находились граждане <ФИО1>, <ФИО10> и <ФИО9>. Между <ФИО1> и <ФИО7> происходил скандал. Во время разбирательства по факту скандала к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района прибыл ранее судимый гражданин Мальцев С.В., который стал вести себя агрессивно по отношению к <ФИО1> и <ФИО10> Во время возникшей между ними ссоры <ФИО1> высказывала в адрес Мальцева С.В. оскорбительные слова. После ссоры Мальцев С.В. ушел. Он и <ФИО12> отбирали объяснения по факту ссоры, находясь около служебного автомобиля Ваз 2107, находящегося в 5-7 метрах от ограждения двора дома <ФИО5>. В момент отбора объяснений <ФИО12> находился у задней части служебного автомобиля и опрашивал <ФИО10>, он находился в салоне автомобиля отбирая объяснение от <ФИО1>, которая стояла слева около автомобиля совместно с <ФИО4> А. <ФИО5> на улице не было. Через несколько минут он услышал крики и ругань <ФИО1> отошла от автомобиля и стала снова скандалить. Он понял, что вернулся Мальцев С.. В этот момент он услышал, что Мальцев С.В. закричал на <ФИО1> Т., что убьет ее. <ФИО1> Т. закричала, что у него бензопила. Он услышал, гуд бензопилы и вышел из автомобиля. <ФИО12> В. осветил фонариком Мальцева С. и он увидел, что Мальцев С. размахивает работающей бензопилой перед <ФИО1> Т.. <ФИО1> Т. стала убегать от Мальцева С. по дороге, он побежал вслед за ней. <ФИО12> В., он  и <ФИО3> О. побежали вслед за ними. Пробежав около 5-7 метров <ФИО12> В. догнал Мальцева С. и забрав у него бензопилу отбросил ее в сторону.

Помимо названного, вина подсудимого Мальцева С.В. в совершении указанного преступления и значимые для разрешения настоящего дела по существу обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и представленных стороной обвинения, а именно:

- сообщением о происшествии об угрозе убийством Мальцевым С.В. <ДАТА6> (т.1 л.д. 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ФИО1> об угрозе убийством (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, где обозрен участок местности около двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, изъята бензопила с фототаблицей (т.1 л.д. 6-11);

- объяснение Мальцева С.В. данное до возбуждения уголовного дела признающего факт угрозы убийством в адрес <ФИО1> (т.1 л.д. 17);

- Акт мед. освидетельствования Мальцева С.В. которым у него установлено состояние опьянения (т.1 л.д.14-15);

- заявление Мальцева С.В. об отказе от проведения проверки показаний на месте в связи с полным признанием вины, раскаянии в содеянном данным в присутствии защитника (т.1 л.д. 46);

- осмотром, признанием и приобщением к уголовному делу бензопилы «XOBBY» принадлежащей Мальцеву С.В. с фототаблицей (т.1 л.д. 47-50);

-  светокопия паспорта Мальцева С.В. с указанием его личных данных (т.1 л.д. 63- 64);

- учетная информация полиции на Мальцева С.В. (т.1 л.д. 65-66);

- требование ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю на Мальцева С.В. с указанием данных о привлечении к уголовной ответственности (т.1 л.д.67-68);

- характеристика местной администрацией согласно которой Мальцев С.В. характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 78);

- характеристика участкового-уполномоченного согласно которой Мальцев С.В. характеризуется посредственно (т.1 л.д. 79);

- сведениями КГБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района <АДРЕС> края» на Мальцева С.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д.81).

В судебном заседании приобщены к материалам дела справки о проживании <ФИО8>, <ФИО17> в с. <АДРЕС>, информация о нетрудоспособности <ФИО8> в связи с <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оценив доказательства собранные по делу по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, суд считает, что вина  Мальцева С.В. в совершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена  ч.1 ст.119 УК РФ, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла своё подтверждении в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств представленных стороной обвинения - достаточных для разрешения уголовного дела по существу, в т.ч. показания как самого подсудимого, потерпевшей <ФИО1>, показаниями свидетелей  <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, <ФИО7>,   <ФИО8>, <ФИО12>, <ФИО13>, которые суд кладет в основу постановленного приговора, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признано судом отвечающим названным критериям.

Действия подсудимого Мальцева С.В. квалифицируются судом по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Мальцев С.В., судим, совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, в период условного осуждения за совершение преступления небольшой тяжести против собственности, психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную  позицию по делу, характеризуется участковым уполномоченным, местной администрацией - удовлетворительно.

Как смягчающие наказание Мальцева С.В. обстоятельства, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в т.ч. в даче признательных показаний имеющих значение для установления значимых обстоятельств по уголовному делу до его возбуждения, обращение к потерпевшей с покаянием, оказание постоянной помощи сожительнице находящейся в болезненном нетрудоспособном состоянии, престарелой матери, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшей, находившейся в состоянии опьянения, явившегося поводом для преступления - выразилось в оскорблении Мальцева С.В. грубой нецензурной бранью непосредственно перед совершением преступления, унижении его чести и достоинства как мужчины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мальцева С.В., суд признает и учитывает - рецидив преступлений.

Суд, соглашается с позицией государственного обвинителя и не может согласиться с установлением в качестве отягчающего обстоятельства Мальцеву С.В. его нахождение в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, с учетом позиции изложенной в п. п.31 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку объективных данных указывающих на то, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, а также личности виновного (ранее не замечавшегося в злоупотреблении спиртными напитками) в судебном заседании  получено не было, самим подсудимым отрицается.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания Мальцеву С.В. не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания   Мальцеву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и   отягчающего наказание обстоятельств,  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, болезненное состояние здоровья, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании подсудимого.  Также судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного   Мальцевым С.В. преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде  лишения свободы, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку применение менее строгой меры наказания, суд считает недостаточным и несправедливым, не усматривая оснований для отступлении от общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, относящегося к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ), личности виновного, наличии смягчающих и отягчающего наказание  обстоятельств, суд полагает возможным исправление осужденного  без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с обязательным возложением обязанностей способствующих исправлению Мальцева С.В.

С учетом нормативных положений ч. 4 ст.74 УК РФ суд, характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений,  с учетом обстоятельств дела, данных  личности подсудимого и  его поведении во время испытательного срока, полагает возможным сохранить Мальцеву С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 19.06.2018, наказание по которому исполнять самостоятельно.  

Изъятая по делу в качестве вещественного доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО>» принадлежащая Мальцеву С.В. как орудие совершения преступления, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 321-323 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Мальцева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и  назначить ему уголовное наказание в виде  лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 года с возложением на   Мальцева С.В. обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням определенным данным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Локтевского районного суда Алтайского края от 19.06.2018 в отношении Мальцева С.В. исполнять самостоятельно.

Изъятую в качестве вещественного доказательства по делу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащую Мальцеву С.В., хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края - г. Горняк ул. Ленина 25,  по вступлении в законную силу приговора - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мальцеву С.В., по вступлении в законную силу настоящего приговора, отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через мирового судью в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной  жалобе.

Мировой судья                                                                                                                           Д.В. Кашкаров