Решение по делу № 5-577/2021 от 22.09.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Иркутская область, г. Усть-Илимск 22 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящаяся по адресу: 666671, Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11,  каб. 206,

рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8  КоАП РФ,

в отношении Копылова Александра Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца  п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 часов 25 минут по адресу г. <АДРЕС>, Копылов А.А. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно при исполнении принудительного привода по постановлению судебного пристава-исполнителя, после объявления постановления отказался добровольно проследовать с судебным приставом-исполнителем в отдел судебных приставов, не открыл двери своей квартиры с целью избежать, а затем пытался закрыть двери своей квартиры с целью избежать  своего принудительного доставления, при этом в категоричной форме отказывался подчиниться законным требованиям  судебного пристава по ОУПДС и следовать совместно с судебным приставом в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов,  тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях.

Копылов А.А. по вызову судьи для рассмотрения административного дела не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался мировым судьей надлежащим образом. О причинах неявки судью в известность не поставил, каких-либо ходатайств об отложении дела судье также не представил, доказательства уважительности причин неявки не представил на день рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья, исследовав в совокупности письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии в действиях Копылова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска) или при производстве на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА6> N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <ДАТА3> в 11 часов 25 минут по адресу г. <АДРЕС> Копылов А.А. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА4>, а именно при исполнении принудительного привода по постановлению судебного пристава-исполнителя, после объявления постановления отказался добровольно проследовать с судебным приставом-исполнителем в отдел судебных приставов, не открыл двери своей квартиры с целью избежать, а затем пытался закрыть двери своей квартиры с целью избежать  своего принудительного доставления, при этом в категоричной форме отказывался подчиниться законным требованиям  судебного пристава по ОУПДС и следовать совместно с судебным приставом в <АДРЕС> районный отдел судебных приставов.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7>, рапортом должностного лица, объяснениями самого Копылова А.А., постановлением судебного пристава-исполнителя о приводе.

При квалификации действий лица по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Заявитель воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей, поэтому правильно с соблюдением установленного законом порядка в отношении него составлен административный протокол по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях.

Оценивая все представленные в суд доказательства в их совокупности, он находит вину Копылова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях установленной.  

         Действия Копылова А.А. квалифицированы ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, суд находит данную квалификацию правильной, а именно воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения Копылова А.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Копылову А.А. наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Копылова Александра Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации  об административных  правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК: 012520101, Единый казначейский счет: 40102810145370000026, Казначейский счет: 03100643000000013400 Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с 04342207670), ИНН 3808237415 КПП 381101001, ОКТМО 25738000, КБК 83711601173010008140, УИН 0376068822092021396981083

Протокол от 23.08.2021 года № 13778/21/38035-ИП.

Разъяснить Копылову А.А., что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                             Е.М. Поздеева