Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ«04» октября 2018 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области Чернякова Е.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ставропольского района Самарской области - Юдахина В.В.,
подсудимый - Ефремов О.В.,
защитника - адвоката Ткаченко Е.И., предъявившего удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное ГУ МЮ РФ по <АДРЕС> области от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
при секретаре судебного заседания - Семеновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕФРЕМОВА Олега Викторовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, работающего рабочим в ЗАО «Луначарский», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, 2-12, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов О.В. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающей в нем <ФИО1>, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
<ДАТА5>, в период времени с 05 часов до 06 часов, более точно время следствием не установлено, Ефремов О.В. подошел к квартире, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в которой проживает <ФИО1> Сама <ФИО1> в указанное время спала, входную дверь квартиры заперла, что препятствовало проникновению в квартиру кого-либо из посторонних вопреки ее воле и объективно свидетельствовало о не желании <ФИО1> видеть посторонних лиц в своей квартире в данное ночное время суток.
Далее Ефремов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая, что законные основания для его нахождения в квартире <ФИО1> отсутствуют, поскольку входная дверь квартиры была заперт, по проходящей по наружной стене дома трубе системы газоснабжения дома взобрался на балкон квартиры <ФИО1> по вышеуказанному адресу, после чего распахнул закрытую дверь балкона и с целью предложить <ФИО1> распить спиртные напитки и вступить с ним в половую связь, вошел внутрь данного жилого помещения, то есть незаконно проник в жилище, тем самым нарушил гарантированное ст. 25 Конституции РФ право <ФИО1> на неприкосновенность жилища.
Действия Ефремова О.В. органами дознания квалифицированы как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ.
Подсудимый Ефремов О.В. в судебном заседании вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
В ходе судебного заседания подсудимый Ефремов О.В. свою вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся.
От потерпевшей поступило заявление, в котором она просит о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, с подсудимым примирилась.
Ефремов О.В. с представленным заявлением потерпевшего согласился, просил производство по делу прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Защитник выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении Ефремова О.В. в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Мировой судья, заслушав подсудимого, защитника, изучив заявление потерпевшей, государственного обвинителя, полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям:
Согласно ст. 25 УПК РФ, мировой судья вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
Преступление, совершенное Ефремовым О.В., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшему ущерб заглажен полностью, потерпевший просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с подсудимым.
При принятии решения, мировой судья учитывает, что Ефремов О.В. вину признал, в содеянном раскаялся, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, подсудимый и потерпевшая против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не возражали.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
ЕФРЕМОВА Олега Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ освободить от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении ЕФРЕМОВА Олега Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ефремова О.В. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в десятидневный срок со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья п/п Е.В. Чернякова
КОПИЯ ВЕРНА:
Мировой судья Е.В. Чернякова