Решение по делу № 4-140/2020 от 30.01.2020

Дело № 5-140/2020

УИД 29MS0014-01-2020-000417-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 января 2020 года                                                                                                     город Котлас

         Мировой судья Новикова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,

         материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Империя деревянных окон» Леоненко <ФИО1>, ...,

у с т а н о в и л:

мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которому Леоненко Н.Л., являясь генеральным директором ООО «Империя деревянных окон», нарушил установленный НК РФ срок предоставления расчета по страховым взносам за 1 квартал 2019 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия.

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Поскольку объективная сторона вменяемого в вину Леоненко Н.Л. правонарушения выражается в бездействии, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей в ООО «Империя деревянных окон», которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц расположена по адресу: ....

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом государственной регистрации ООО «Империя деревянных окон» является ....

Таким образом, местом совершения административного правонарушения будет являться указанный адрес регистрации ООО «Империя деревянных окон», как место исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) "О мировых судьях в Российской Федерации" мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

К территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области не относятся адрес, по которому зарегистрирована указанная организация.

ООО «Империя деревянных окон» находится на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области.

Согласно п. 1 ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в частности, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении не подсудно мировому судье  судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, и должно быть передано мировому судье по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 28.2., 29.4., 29.5. КоАП РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

дело об административном правонарушении в генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Империя деревянных окон» Леоненко <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ст.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области для рассмотрения по существу.

Мировой судья М.А. Новикова