Решение по делу № 1-32/2018 от 06.08.2018

дело № 1-32/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

 г. Емва, РК                                       06 августа 2018 года Емвинский судебный участок Княжпогостскогорайона Республики Коми в составе председательствующего мирового судьи  Осиповой И.Н.,

при секретаре Ефременковой М.К.,

с участием государственного обвинителя Виноградова А.С.,

подсудимого  Ларов А.Ю.1,

защитника - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение <НОМЕР>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ларов А.Ю.1, <ДАТА3>ранее судимого:

1) 21.01.2016 Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев, отбывшего наказание 03.08.2017, 2) 24.06.2016 Емвинским судебным участком Княжпогостского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 08 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, отбывшего наказание 04.07.2018, обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Ларов А.Ю.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

      В период времени с 00:00 часов 01.12.2017 до 24:00 часов 25.12.2017, Ларов А.Ю.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей <АДРЕС>, в ходе распития спиртных напитков с собственником квартиры <Ф.И.О.1>, воспользовавшись тем, что <Ф.И.О.1> уснул, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, тайно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, безвозмездно похитил аккумуляторную батарею марки «Туumen Battery Standart 62 Аh» стоимостью 3200 рублей, принадлежащую <Ф.И.О.1>. С похищенным имуществом Ларов А.Ю.1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Своими противоправными действиями Ларов А.Ю.1 причинил <Ф.И.О.1> материальный ущерб на сумму 3200 рублей.

Подсудимый Ларов А.Ю.1 вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Ващенко Н.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая <Ф.И.О.1> не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.      

  Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке от подсудимого и его защитника не поступили.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Ларов А.Ю.1 осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Виновность Ларов А.Ю.1 в совершении преступного деяния подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого Ларов А.Ю.1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Ларов А.Ю.1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом  к категории  небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства  характеризуется удовлетворительно (л.д. 70 т. 1), по прежнему месту работы характеризовался положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 60-61 т. 1), привлекался к административной ответственности (л.д. 65-69 т. 1), состоит на регистрационном учете в ГУ РК «ЦЗН Княжпогостского района» в качестве безработного (л.д. 72 т. 1).

Сомнений в психическом состоянии подсудимого Ларов А.Ю.1 у суда нет, поскольку в судебном заседании подсудимый четко отвечал на поставленные вопросы и своим поведением не вызвал сомнений в своей вменяемости. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ларов А.Ю.1, обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При определении вида и размера  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ - раскаяние в содеянном подсудимого, положительные характеристики с прежнего места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ларов А.Ю.1 согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  в данном случае судом принимается во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд полагает, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления. Кроме того, судом принимается во внимание пояснение в судебном заседании подсудимого Ларов А.Ю.1 о том, что если бы он находился в трезвом состоянии, то данного преступления бы не совершил.

            При назначении вида и размера наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые давали бы основание для назначения Ларов А.Ю.1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершённое им преступление,  учитывает характер и степень общественной опасности совершённого  подсудимым  преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, отношение подсудимого к совершенному деянию, который вину признал в полном объёме, возместил ущерб потерпевшей, состоит на учете  по безработице в ЦЗН, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая гарантии реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания, в целях предупреждения совершения новых  преступлений, исправления виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа.

  Решая судьбу вещественного доказательства, суд полагает, что вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки «Туumen Battery Standart 62 Аh»  необходимо считать возвращенной потерпевшей <Ф.И.О.1>

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

   Ларов А.Ю.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Ларов А.Ю.1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

 Вещественное доказательство - аккумуляторную батарею марки «Туumen Battery Standart 62 Аh»   считать возвращенной потерпевшей <Ф.И.О.1>

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК, а осужденным,  в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

 В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии  и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

 Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня получения  копии апелляционной жалобы, представления.

 Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Мировой судья                                                                                              И.Н. Осипова