Решение по делу № 2-382/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-382/2019

УИД: 29MS0033-01-2018-006148-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года                                                                                город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района                      г. Архангельска Кирилова Л.М., при секретаре Лубовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Чистяков В.А.1 о взыскании убытков,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось с иском к ответчику Чистяков В.А.1 о взыскании убытков в размере 28 338 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 1 050 руб. 14 коп. Свои требования мотивирует тем, что 07.12.2016 в результате залива ранее застрахованного истцом (полис S11377-0375485) жилого помещения, находящегося по адресу: г<АДРЕС>, был причинён имущественный вред страхователю <ФИО2> Согласно акту № б/н от 09.12.2016 ООО «УК 7 «Наш Дом» повреждение застрахованного истцом жилого помещения произошло по вине собственника кв. № 52. Полагает, что противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным событием и причинёнными повреждениями застрахованному имуществу страхователя, стоимость восстановительного ремонта которого согласно прилагаемому Сметному расчёту № 113147/16 составила 28 338 руб., в т.ч.: 21840 руб. стоимости отделки стенового покрытия и 6 498 руб. стоимости отделки потолочного покрытия. Истцом выплачено <ФИО2> страховое возмещение в размере 28 338 руб., что подтверждается платёжным поручением № 89123 от 18.04.2017. Просит исковые требования удовлетворить.

Определениями мирового судьи к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «УК Майский округ» (далее - ООО «УК Майский округ»), <ФИО3>, <ФИО2>, МУП «Водоканал».

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 130, 155, 192).

Третье лицо <ФИО3> на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 191).  

Третье лицо <ФИО2> на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 190). 

Третье лицо МУП «Водоканал» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 145, 151, 192).

Третье лицо ООО «УК Майский округ» на судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель <ФИО5> представил заявление, в котором просит рассмотреть исковое заявление без их участия, производство экспертизы считает нецелесообразным, так как на основании свидетельских показаний авария произошла в пределах зоны ответственности управляющей компании (л.д. 189).

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьих лиц.

Ответчик Чистяков В.А.1 на судебном заседании с иском не согласился, указав, что 08.12.2016 пришел слесарь с МУП «Водоканал» и поставил новый счётчик, за что ему заплатили за счётчик и за работу. Потом сестра увидела, что что-то подкапывает и позвонила слесарю, он пришел, начал подтягивать гайки и в том месте до прибора учёта и до запорного крана лопнула труба на ХВС, в результате чего была затоплена квартира снизу. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав ответчика Чистяков В.А.1, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 и 4 статьи 30 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (часть 1 статьи 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определённого имущества (часть 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме.

Договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На судебном заседании мировым судьёй установлено и не оспаривалось сторонами, что 03.08.2016 между истцом и <ФИО2> заключён договор имущественного страхования и страхования гражданской ответственности, в подтверждение чего страхователю <ФИО2> выдан полис номер S13177-0375485 на период страхования с 03.09.2016 по 02.09.2017, страховая сумма - 600 000 руб. (внутренняя отделка, инженерные сети и оборудование, движимое имущество) и 300 000 руб. (гражданская ответственность) (далее - договор страхования) (л.д. 6-9).

Согласно договору страхования застрахована принадлежащая <ФИО2> на праве собственности квартира по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 16, корп. 1, кв. 48 (л.д. 21, 23-24, 25-26, 27-30).

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 в квартире по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 16, корп. 1, кв. 48 произошло событие - залив (воздействие жидкости), о чём <ФИО2> подал заявление № 113147/16 в страховую компанию (л.д. 12-13, 15-20).

Из имеющегося в материалах дела акт осмотра жилого помещения многоквартирного дома от 09.12.2016 следует, что в квартире № 48 установлено залитие кухни, прихожей, туалета, ванной, комнаты, со слов собственника квартиры установлено, что залитие 07.12.2016 произошло при замене индивидуального прибора учёта на ХВС сторонней организацией в квартире № 52 (л.д. 11).

Согласно материалам дела собственником квартиры по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 16, корп. 1, кв. 52 является Чистяков В.А.1 (л.д. 77).

Факт залива квартиры <ФИО2> сторонами и третьими лицами на судебном заседании не оспаривался.

ООО СК «ВТБ Страхование», признав событие страховым, на основании локального сметного расчёта № 113147/16 (л.д. 34-42) и страхового акта № 113147/16/01/0/S1 выплатило <ФИО2> страховое возмещение в размере 28 338 руб. (платёжное поручение № 89123 от 18.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (суброгации).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с презумпцией разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений по смыслу части 1 статьи 965 ГК РФ страховое возмещение страхователю должно быть выплачено правомерно.

Поскольку ущерб, причинённый собственнику <ФИО2> в результате залива принадлежащей ему квартиры по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС>, д. 16, корп. 1, кв. 48, был возмещён ООО СК «ВТБ Страхование» путём выплаты страховой суммы, то к страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») перешло право требования возмещённой суммы ущерба в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Поскольку право требования возмещения убытков в результате страхования (суброгации) возникает к лицу, ответственному за убытки, то для разрешения настоящего спора подлежит установлению лицо, ответственное за убытки (надлежащий ответчик).

Разрешая возникший спор и устанавливая причинителя вреда, действия (бездействие) которого находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими негативными последствиями в виде причинения вреда застрахованному имуществу <ФИО2>, мировой судья исходит из следующего.

Заявляя требования к ответчику Чистяков В.А.1, истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств причинения ущерба застрахованному имуществу в результате действий ответчика.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено и подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, что причинение ущерба застрахованному имуществу (залива) произошло в результате аварийной ситуации (разрыва трубы в месте соединения с краном) на общем имуществе многоквартирного дома (до первого запорно-регулировочного крана на отводе внутриквартирной разводки от стояка).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Доказательств наличия факта самовольного несанкционированного вмешательства во внутридомовые инженерные системы со стороны ответчика в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику и в удовлетворении исковых требований к ответчику Чистяков В.А.1 о взыскании убытков в размере 28 338 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:           

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» к Чистяков В.А.1 о взыскании убытков в размере 28 338 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде                              г. Архангельска через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2019 года.

Мировой судья                                                                                  Л.М. Кирилова