Решение по делу № 2-220/2016 ~ М-128/2016 от 06.04.2016

Дело № 2- 220/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года                                                                                        с. Троицкое

    Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре Синяковой В.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой ФИО5 к Администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Соколова Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

    В обоснование исковых требований указала, что данная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена <данные изъяты> ее супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального образования села Маяк был выдан дубликат ордера за №.

    Она желает реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, однако это невозможно сделать, так как <данные изъяты>, которому принадлежала квартира, ликвидировано и снято с налогового учета. После ликвидации предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную, ни в собственность сельского поселения. В настоящее время, в квартире проживает она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг ФИО14 с ними не проживает, и в ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета, он не желает принимать участие в приватизации квартиры. На протяжении 15 лет она как член семьи нанимателя добросовестно владеет недвижимым имуществом, ухаживает за приусадебным участком, поддерживает квартиру в надлежащем виде, производит текущий ремонт за свой счет, обеспечивает сохранность имущества.

    На судебное заседание истец Соколова Т.С. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие. Поступило заявление от 19.04.2016 г.

    Представитель ответчика администрации сельского поселения «Село Маяк» глава сельского поселения ФИО4 в суд не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными требованиями Соколовой Т.С. администрация согласна. Поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Суд считает возможным на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

    В силу ст. 167 п.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

    Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

    Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 04.07.1991 N 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

    В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма предоставлены равные с нанимателем права и обязанности.

    На основании ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

    В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> общей площадью <данные изъяты>. и жилой площадью <данные изъяты>, согласно техническому паспорту была предоставлена ФИО2, что подтверждается дубликатом ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования с. Маяк Нанайского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключил брак с ФИО5, которой после заключения брака присвоена фамилия Соколова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

    Согласно свидетельства о рождении ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и Соколовой Т.С. родилась дочь ФИО14, о чем составлена запись акта о рождении №.

    Предоставлена справка администрации сельского поселения «Село Маяк» и выписка из поквартирной карточки, а также карточки регистрации, согласно данным документам в <адрес> зарегистрированы и проживают Соколова Т.С. и ФИО2. ФИО14 не проживает в указанной квартире и снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

    Справкой администрации сельского поселения «Село Маяк» подтверждается, что собственником <адрес> являлся <данные изъяты>

    Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <данные изъяты> ликвидировано и снято с налогового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведений администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом, в котором находится квартира истца, после ликвидации правообладателя <данные изъяты> не включен в реестр муниципального имущества ни сельского поселения «Село Маяк», ни Нанайского муниципального района.

     Справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» подтверждается, что право собственности на жилое помещение <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

    Соколова Т.С. как член семьи нанимателя просит суд признать за ней право собственности на <адрес>, так как она, не может реализовать свое право на приобретение в собственность в порядке приватизации указанного жилого помещения в связи с отсутствием собственника.

ФИО14 отказывается от приобретения указанной квартиры в собственность в пользу Соколовой Т.Т., что подтверждается согласием на отказ от приобретения квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

    Предоставлено уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ - информация о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества: <адрес> отсутствует.

    При таких обстоятельствах заявленные требования Соколовой Т.С. являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

    Проживание истца в указанной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    Кроме того, ответчик - администрация сельского поселения «Село Маяк», на территории которого находится указанное недвижимое имущество, с иском согласна, что в силу ст. 173 ч.3 ГПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.

    Согласно ст. ст. 17 и 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой ФИО5 удовлетворить.

Признать за Соколовой ФИО5 право собственности на жилое помещение: часть жилого дома - <адрес> (общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Соколовой ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Нанайский районный суд.

Судья Фроленкова Е.Е.                                          __________________